У меня возник вопрос по теме блог.
Объясните, пожалуйста, на пальцах следующее предложение:

Пространство Калаби — Яу — компактное комплексное многообразие с кэлеровой метрикой, для которой тензор Риччи обращается в ноль.

Причем, если можно, как конкретные словосочетания по отдельности, так и общую суть фразы.

Спасибо.

наука на научном форуме  300x300, 166.03 kb

Лучшие умы интернета

15 Responses to Пространство Калаби — Яу

  1. LerMsk:

    Если на пальцах — то, представь щелчок ОДНИМ пальцем.

  2. M2yRain M2yRain:

    AKit: Хорошо, что я не просил объяснить на ладонях

  3. Amtodin:

    Насколько я понял, здесь говорится следующее:
    Пространство Калаби-Яу — это ограниченное множество точек, расстояние в котором между двумя точками не изменится, если линейно их перенести в другую область множества, а также кривизна пространства такая же, как у Евклидова пространства. Измерений в пространстве всегда чётное количество (так как множество комплексное).
    По сути, для каждого измерения пространства Калаби-Яу надо представлять ещё один прямоугольник на плоскости, замкнутый сам на себя периодическими граничными условиями. В итоге получается, как написано в Википедии, что одномерное пространство КЯ — это тор в нашем трёхмерном пространстве.

  4. M2yRain M2yRain:

    : Это не на пальцах, это на логарифмической линейке…

    Нежнее, Виктор, еще нежнее!

    Например:

    >»ограниченное множество точек»

    т.е. пространство замкнутое?

    > «расстояние в котором между двумя точками не изменится, если линейно их перенести в другую область множества, а также кривизна пространства такая же, как у Евклидова пространства.»

    Наше пространство, следовательно тоже является пространством Калаби-Яу? Или нет?

    «с кэлеровой метрикой» — а это что такое на пальцах?

    «тензор Риччи обращается в ноль.» — а это происходит при каких условиях?

    А в целом — что же такое «пространство КЯ» и почему оно так знаменито, что удостоилось отдельной статьи в Википедии?

  5. RepFcuk:

    У меня глупый вопрос по теме: Можно ли обосновать любое пространство для своих задач? Т.е. можно ли создать программу, подбирающую теории взаимодействия частиц на основе полученных данных и подбирающую определенное пространство, удовлетворяющее данную теорию?

  6. Odaam:

    : : Если я правильно понял вопрос: любая теория кроме описательной, должна иметь еще и предсказательную силу. Подобрать можно что угодно, но потом будет еще проверка боем.

  7. RepFcuk:

    : А чем действия ученых отличаются от данного компьютера?

  8. Amtodin:

    : постараюсь ответить по тому, что я понял, но конечно я всё это почерпнул из википедии, так что какие ко мне вопросы 🙂

    > т.е. пространство замкнутое?

    Что значит замкнутое? В пределах себя оно бесконечно, хотя и периодически повторяется. В пределах пространства более высокой размерности — да, замкнуто. Тор замкнут, да.

    > Наше пространство, следовательно тоже является пространством Калаби–Яу? Или нет?

    Нет, не является, потому что КЯ — это комплексное пространство, а значит число измерений в нём должно быть чётным. Вот если взять четырёхмерное пространство-время, и доказать, что они замыкаются в кольцо где-то на бесконечностях, тогда да, оно может быть пространством КЯ.

    > «с кэлеровой метрикой» — а это что такое на пальцах?

    Что такое метрика? Совсем грубо — это способ измерить расстояние между любыми двумя точками пространства. Насколько я понял, кэлерова метрика — это такой способ измерить, что при параллельном переносе двух точек вдоль любой кривой расстояние между ними изменяется линейно или не изменяется вообще. То есть не должно быть разницы между «увеличить/уменьшить отрезок в какое-то число раз, а потом перенести» и «сначала перенести, а потом увеличить/уменьшить». Причём всё это в комплексных числах.

    > «тензор Риччи обращается в ноль.» — а это происходит при каких условиях?

    Когда кривизна пространства такая же, как у евклидова пространства. Тут уж я совсем ничего даже не понял 🙂

  9. Raemo:

    : я уже лет 20 собираюсь это сделать

  10. M2yRain M2yRain:

    Я так понял, никто в блоге точно не знает?
    Или знает, но молчит?

  11. OloMega:

    : просто те, кто знают, замкнуты сами на себя.

  12. RepFcuk:

    : обращают тензор Риччи в ноль

  13. M2yRain M2yRain:

    : Я всегда подозревал, что настоящие ученые — компактны.

  14. Amtodin:

    : и замыкаешь её, и обращаешь ей тензор Риччи в ноль…

  15. RumTunes:

    : ограничены и замкнуты?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.