Друзья!

Очень хочу приобрести себе любительский телескоп, но боюсь возможного разочарования.

Будьте любезны, скажите мне, что можно увидеть в такой, например, телескоп? http://www.astronom.ru/vcd–187–1–979/goo…

Действительно ли кольца Сатурна будут кольцами, или это будет едва различимая полоска на маленькой точке?

Действительно ли можно увидеть галактики, как мы привыкли наблюдать на снимках НАСА, как тут или же это будут просто немного выгнутые точки?

image

Лучшие умы интернета

67 Responses to Телескоп!

  1. ZvnRain:

    Ну, если тебе нравится сам процесс, то будешь рад тому, что увидишь. Но, если честно, планеты будут видны очень маленькими, даже Марс. Галактики ты тоже увидишь, но, конечно, не как на снимках НАСА. Вообще, это чертовски увлекательно.

  2. Odaam:

    Ну с галактиками проблема еще в том что они тусклые — а небо в городах не слишком чистое и темное. То есть чтобы их разглядеть, надо отъехать от города. А с учетом того, как оно в Москве и области упаковано — то отъехать куда-нить за 101 км по шоссе. Судя по карте, ближе всего — немного недоезжая до Вязьмы

  3. Odaam:

    Кстати, по поводу «что видно» — даже в самый плохонький телескоп видно 4 спутника Юпитера. Ощути себя Галилеем, %username%!

  4. AzeSwet:

    Кольца видно будет, полоску на юпитере. Галактики — оочень надо вглядываться. Зато луна есть рядом.

  5. XxxMsk:

    : ну и, дом напротив тоже будет хорошо видно, %username% 😉

  6. Avemo:

    : кстати, на дом напротив телескопом можно сфокусироваться?

  7. XxxMsk:

    : за все телескопы не ручаюсь, но в некоторые точно можно)

  8. M2yRain M2yRain:

    : А стенку в доме с помощью этого чудо-телескопа приподнять можно?

  9. O2rsuper:

    За отправную точку можно взять такой факт, что, например, Сатурн, при увеличении 235х, имеет размер примерно как крупная горошина на вытянутой руке.
    Кольца видно, даже некоторые детали, но так, как на фотках с Хаббла, все равно не получится. Для планет нужны большие увеличения, а для больших увеличений надо поболе апертура (то бишь диаметр трубы).

  10. Letodin:

    Добавлю фазы Венеры. Солнце хорошо рассматривать. Видны пятна.
    Птичьи гнёзда)
    Я баловался с телескопом в детстве в глухой деревне. Без всякой засветки. С практически черным горизонтом. Думаю, что в Москве и в большей части МО ловить нечего.

  11. GmaSnow:

    я за такие примерно деньги видел телеском с управлением от персонального компьютера, то есть он по дате и координатам объекта с помощью программы мог навестись автоматически

    такое бывает? я бы тоже купил конечно, мечта с детства

    и еще вопрос, из Москвы насколько реально наблюдать, дымка же тут вечная

  12. R_aApp:

    : думаю реально телечек в соседних домах рассматривать.. да еще и с компьютерным наведением

  13. TciPhone:

    : с управлением есть много моделей. будет из чего выбрать

  14. EfiSwet:

    4 спутника юпитера видно было в 30* бинокль. Но — сильно за городом и 20 лет назад)

  15. AkaLt:

    : нонича спутники уже не те. И бинокли измельчали как-то.

  16. NivZlo:

    : Сейчас есть даже без компьютера, со встроенным gps и компасом. Ты его выносишь на улицу, он определяет свое местоположение и стороны света, при помощи пульта листаешь каталог звезд и туманностей, выбираешь нужный объект и он наводиться на него, тихо жужжа.

    Торжество технологий!

  17. Letodin:

    : смотрел в 20-кратный монокуляр — тоже видно. Достаточно подождать несколько десятков минут и положение спутников значительно меняется. Другое дело, что смотреть крайне неудобно и неприятно. Даже 12-кратный телескоп за счет меньшего угла зрения и точности позиционирования гораздо удобнее.

  18. B_sen:

    «Насовские» снимки искусственно раскрашены, сшиты из кусочков и делались с большой выдержкой — именно для этого на «солидных» телескопах и стоит часовой механизм.

    Труба с большим увеличением и без слежения (часового механизма) почти не имеет смысла — наблюдаемый объект раздражающе быстро «уплывает» из поля зрения.

    Но это, необязательно — товарищ Messier создал свой каталог прикольных небесных объектов аж в 1771 году, пользуясь телескопами диаметром 8″ с тусклыми металлическими зеркалами.
    Чем мы хуже?

    Галактики/туманности видны и в мелкие телескопы, но не так ярко и детально — очень тусклые. Andromeda Galaxy, к примеру, размером с несколько дисков Луны — если фотографировать через «взрослый» телескоп с большой выдержкой, а в бинокль или мелкий телескоп видна только яркая центральная часть (тоже симпатичная и узнаваемая).

    Вообще, в любительской астрономии много на чём свихнуться можно. Есть соревнования по быстрому отысканию M-объектов (Messier objects), есть астрофотографы, есть особая каста, фотографирующая через телескоп искусственные спутники Земли: МКС и прочие (конструкция следящих приводов там — отдельная песня) — множество всего.

  19. Muioff:

    а звезды останутся звездами и ощущение, какая ты вошь во Вселенной!

  20. TniSnow:

    : кстати! 🙂 а наши искусственные спутники хорошо видны?

  21. B_sen:

    : они очень бысттро летают, нужен хитрый следящий привод, который ведёт телескоп за спутником, и фотоаппарат — фиксировать картинку.

    Когда российский марсоход летал и падал, эти ребята напряглись и выдали несколько интересных картинок.

  22. Muioff:

    : что за интересные картинки? Можно прояснить или ссылку?

  23. off_vi:

    Если денег хватит, вот такой бери, говорят лучше всех.

    image

  24. TniSnow:

    : этот будет вторым — поднакопить же нужно!

  25. Muioff:

    : Спасибо, 237 км., облехчало! А то: когда летал и падал

  26. Copoff:

    У меня «максутов» 100 мм, кольца видно, полоски и Большое пятно на Юпитере видно. Галактики можно увидеть хоть в бинокль (я про Андромеду бгг 🙂 ), но надо ехать куда-то, где небо не засвечено. Вообще, если небо темное, увидеть можно кучу всякого.

    Если решил покупать, то подумай насчет варианта покупки за границей, в России достаточно дорого это. Я занимаюсь пересылкой из Европы, мог бы тебе посодействовать, если интересно будет, то пиши osychenko@gmail.com.

  27. B_sen:

    : Тот старый, бери лучше этот:

    image

  28. B_sen:

    : Ну, он довольно долго падал.

  29. Copoff:

    : и да, покупать лучше, конечно, с приводом. Смотреть глазами оно тепло и лампово, но потом захочется что-то сфотографировать получше, чем Луна, и горькая досада по поводу собственной* жадности…

    *не моя история, мне телескоп подарили

  30. Copoff:

    : Обычному любительскому телескопу достаточно просто немного добавить расстояния до окуляра (т.е. вставить, к примеру, перед ним небольшую трубку), и будет фокусироваться хоть на стену своей квартиры.

  31. AzeSwet:

    : Можно, но зеркально! ))

  32. RARef:

    : и все любительские астрономы живут в деревнях?

  33. Muioff:

    : мне почему-то вступило, что падал на Марс.

  34. NivZlo:

    : Тогда нужно брать с экваториальной монтировкой и приводом, который специально предназначен для ведения объектов с длинными выдержками.

    Обычные телескопы, который могут сами шевелиться вправо-влево/вверх-вниз для астрофотографии непригодны из-за плохой точности сопровождения.

  35. Copoff:

    : а сейчас без экваториального маунта и не бывает, по-моему (или совсем лоу-левельные, быть может)

  36. B_sen:

    : Недолёт!

  37. B_sen:

    : Зачем же?
    Вот, вполне себе городские:
    http://lkgios.livejournal.com/tag/%D0%B0…

  38. Odaam:

    : Ну да, была бы машина съездить на наблюдения..

  39. off_vi:

    : тот, что выше, можно взять бывший в употреблении, что согласись, куда реальнее, чем поднакопить на этот. На сэкономленные деньги купить пару километров БАК.

  40. RumTunes:

    : не зеркально, а перевёрнуто

  41. 963off:

    : Дело привычки.

  42. B_sen:

    : если брать бывший в употреблении, гбяньте на Spitzer Space Telescope — в нём как раз жидкий гелий закончился, отдадут недорого.

  43. Retmo:

    : На сэкономленные деньги купить пару километров БАК.

    Ага, и чтоб налог платили за пролетающие по твоей территории частицы.

  44. O2rsuper:

    : Обычно и зеркально и перевернуто одновременно.

  45. O2rsuper:

    : Наоборот, hi-end-овые телескопы от Meade как-раз таки на азимутальном маунте (который в стороны и вверх-вниз), те, которые специально заточены под фото, те на экваториальном, а так азимутальный более практичен + превращается в экваториальный легким движением руки (с помощью специального клина).

  46. TniSnow:

    Друзья, я вижу — тут довольно много людей, которые знают о телескопах не понаслышке 🙂

    Может быть вы можете подсказать — какой лучше всего тогда купить? Чтобы и видно хорошо было, и конструкция не особо громоздкая и чтобы пофотать можно было.

    И, как я понял, к ним же всякие полезные аксессуары идут — может быть тоже могли бы подсказать?

  47. O2rsuper:

    : Все зависит от того, сколько денег имеется в наличии 😉 А также от того, где ты живешь и что хочешь увидеть. Указанные требования взаимоисключающие, видно будет тем лучше, чем больше труба, а чем она больше, тем она более громоздкая и дорогая. Насчет фото — это вообще отдельный вид спорта, труба тут вторична, здесь главное монтировка и точность ее слежения за объектом.
    Ну а так, если смотреть в диапазоне «до 15к», то вот этот AstroMaster наверное хороший вариант, по крайней мере я не слышал про него особо плохих отзывов. Из аксессуаров самое важное — окуляры (там вроде какие-то в комплекте идут).

  48. TniSnow:

    : ну да — до 15К хотелось бы.
    Громоздкий — ну это не сильно критично, на самом деле 🙂

  49. O2rsuper:

    : У какого-то блогоюзера, кажется у sloggi такой же телескоп, AstroMaster 130, напиши ему в посте, спроси как оно. Я сию трубу вживую не видел, так что ниче не могу сказать про конкретно этот.

  50. B_sen:

    : Лучше всего купить какой-то недорогой телескоп с достаточно большим диаметром зеркала (апертурой) и дальше уже смотреть, а надо ли тебе всё остальное.

    Если ты хочешь свалить ото всех, неспеша накатить стакан чего-то вкусного и «поглядеть на звёзды», то труба диаметром 130 мм позволит тебе наводиться на любую область неба и радоваться «Ухты как звёзд-то дохрена! Красота-то какая!».
    Стакан, телескоп, гугльEarth в режиме Sky — сидишь себе, посматриваешь, почитываешь… Там даже слой есть специальный: Backyard Astronomy Introduction.

    Часовой механизм и самонаведение не помогут, даже навредят — искать хитроспрятанную туманность суть само по себе удовольствие навроде грибной охоты. Нашёл — порадовался, а попутно прочитал о ней всякого, узнал нового.

    Если не зацепит — то денежки небольшие; обидно не будет, а поглазеть на небо иногда можно.
    Если зацепит — нужные причиндалы навроде следилок, линз, самонаведения и прочего будут докупаться сами собой.

  51. Copoff:

    : ну вот Максутов-Кассегрен от 90 мм — уже очень приличная покупка, на мой взгляд. У них очень качественная картинка (из-за особенностей схемы крайние области линзы, вносящие обычно самые сильные абберации, наоборот работают лучше всего), стоят относительно недорого и очень компактны.

    Ну и изначально надо вкладываться в то, что можно будет (хотя бы в не очень дорогой перспективе) снимать с хорошими выдержками на камеру.

  52. GmaSnow:

    друзья, мне подарили вчера на день рождения телескоп, уиииииии, скажите, есть телескопоблог или телескопопост?
    я вчера его за два часа еле собрать смог, столько там крутилок и вертелок, на небе тучки, ничего пока не увидел

    вот такой вот мне подарили
    http://sturman.ru/product/teleskop-sturm…

    причем подарил человек, один раз в жизни случайно слышавший полгода назад, что я мечтаю о телескопе

  53. GmaSnow:

    : спасибо!

  54. K3Bko:

    Лично я еще не ходила на эти мероприятия http://top-scientists.com/comments/1282939#n… но пишут, что там можно и проконсультироваться и приобрести качественные телескопы, кто-нибудь приобретал у них?

  55. O2rsuper:

    : Я был на подобных тусах в прошлом году, в целом на четверочку, телескопы (по понятным причинам) в основном среднего и нижнего ценового диапазона, небольшие увеличения, длинные очереди 🙂
    Не знаю как сейчас, но раньше цены у них были так себе, я свою трубу покупал вот здесь.

  56. NamNo:

    : Вот карта засветки Московской области (по клику — очень большая, zip, 11 Mb)
    image

    Степени засветки на карте показаны следующими цветами:

    Чёрный (<0.01) [22.00-21.99] — Можно увидеть противосияние и яркий зодиакальный свет. Свет млечного пути мешает смотреть дипскай. Доступная звёздная величина до 7.6-8.0

    Серый (0.01-0.11) [21.99-21.89] — Свет млечного пути отбрасывает тени на светлые вещи. Облака темнее неба. Куполов засветки нет. Млечный путь проявляет почти все детали. Доступная звёздная величина до 7.1-7.5

    Синий (0.11-0.33) [21.89-21.69] — Очень чёткий млечный путь со структурой. Купола засветки до 10-15 градусов высоты. Доступная звёздная величина до 6.6-7.0

    Зелёный (0.33-1.0) [21.69-21.25] — Зодиакальный свет можно увидеть в хорошие ночи. Млечный путь виден и у горизонта. Доступная звёздная величина до 6.2-6.5

    Жёлтый (1.0-3.0) [21.25-20.49] — Млечный путь хорошо виден в зените, но с трудом различается к горизонту. Купола засветки до 45 градусов высоты. Доступная звёздная величина до 5.9-6.2

    Оранжевый (3.0-9.0) [20.49-19.50] — Млечный путь с трудом различается в зените. Купола засветок по всему горизонту. Облака ярче неба. Доступная звёздная величина до 5.6-5.9

    Красный (9.0-27.0) [19.50-18.38] — Млечный путь не доступен. Выше 35 градусов высоты небо серое. Доступная звёздная величина до 5.0-5.5

    Белый (>27.0) [<18.38] — Всё небо ярко-серое. Большинство созвездний не распознать по звёздам, а не яркие отсутствуют вообще. Для наблюдений доступны Луна, планеты, двойные и переменные звёзды. Доступная звёздная величина до 3.0-4.0

    Карты для других регионов России и других стран можно посмотреть вот тут.

  57. NamNo:

    : Грубая карта мира, раскрашенная по степеням искусственной засветки — здесь.

  58. EsiRU:

    : если купишь, расскажи как оно, а то думаю может тоже взять.

  59. TniSnow:

    : слушай, он у меня всю гардеробную займет. Ничего страшного, конечно, но где я туфли хранить буду?

  60. NotCap:

    : не фига себе у тебя гардеробная! Там только зеркало 6 с половиной метров. А вся конструкция с четырех этажный дом. Гардеробная понимаешь. Совсем вы там в своей Москве зажрались ( нутипоскрасненьким)

  61. EsiRU:

    а подскажите, если кто разбирается, насколько вот этот лучше этого? Какие у него плюсы и минусы по сравнению с более дешевым?

  62. B_sen:

    :
    Сходи на их сайт да сравни side to side:
    http://www.celestron.com/astronomy/teles&#133;
    второй тоже несложно отыскать. Сравнивалка прям на сайте у них есть.

  63. O2rsuper:

    : Главное отличие — у первого есть GoTo, а у второго нет. Но, на мой взгляд, для данной апертуры GoTo не особо и нужен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.