При корпускулярно-волновом дуализме свет может быть одновременно частицой если мы наблюдаем ее, и волной если нет или существовать одновременно в двух вариантах. Как наука обьясняет подобную хрень и есть ли тут связь с антропным принципом, что не есть научной моделью кажется.

107 Responses to Про корпускулярно-волновой дуализм

  1. OdaSpb:

    Вам на школьный учебник физики ссылку дать, или сами найдете?

  2. NahSpb:

    от вас воняет элитизмом и книжной плесенью

  3. AmtSwet:

    Я скажу сейчас чушь: представь, что в результате испускания излучения в пространство выпускается не фотон, чем бы он ни был, а куча непонятных волновых возмущений. Они расходятся во всех направлениях и интерферируют друг с другом. В направлении кратчайшего оптического пути они друг друга усиливают, в остальных направлениях они друг друга гасят — в итоге мы видим распространение фотона. В эксперименте с двумя щелями они просто интерферируют более сложно, и нам кажется, что фотон проинтерферировал сам с собой.

    Ну и точно то же самое через матричное представление можешь представить, но там словами сложнее.

  4. Саша Короленко Gnimo:

    А тем, что свет не является ни классической волной, ни классическим потоком частиц. А совсем другим, о чем, кстати, в школьных учебниках говорят только намеками.

  5. Ikako:

    Антропный принцип к этому не имеет вот никакого отношения вообще. А если вам кажется, что таки имеет, то вы таки не поняли антропный принцип.

  6. RetMilk:

    длинный абзац это принцип Гюйгенса-Френеля. а фраза «то же самое через матричное представление» — для меня загадка.

  7. RogMsk:

    я-то ладно, а вот ты почему не спишь?!

  8. RetMilk:

    дьябла

  9. RogMsk:

    если дьявол мешает тебе спать, я стану священником и изгоню его — и всё это в исполнении Евы Польны! Спи уже ))

  10. RetMilk:

    не изгоняй его, пока я сплю. вдруг он что-нибудь прикольное дропнет. споки.

  11. RogMsk:

    оок, свит дримз

  12. NahSpb:

    зайебись четка. могете

  13. AmtSwet:

    ну, я когда-то давно читал, что любой объект/процесс в квантовой механике можно представить разными способами, и сейчас наиболее распространены описание через волновые функции и через матрицы. Соответственно, все уравнения квантовой физики (механики, электродинамики, хромодинамики и т.д.) можно записать через действиет функциональных операторов на волновые функции элементарных частиц (и это легко представимо в уме) и через действие матричных операторов на вектора состояний (и это легче посчитать на компьютере).
    Может я конечно что-то не то помню.

    Я сейчас подумал, что мой верхний комментарий никак не затрагивает способа описания, но когда я его писал, я почему-то думал о волнах и волновых функциях, потому что мы обычно через них квантовали и описывали такие вещи.

  14. RetMilk:

    оператор это не матрица. оператор это оператор. но когда ты выбираешь базис и записываешь оператор в этом базисе, ты получаешь матрицы с двумя базисными индексами. волновая функция является матрицей, у неё в выбранном базисе есть два индекса: собственный, нумерующий состояния, и базисный.
    операторы, действующие на вектора состояний, становятся матрицами только в выбранном базисе. не выбрав никакого базиса, решить уравнение не получится. волновая функция по сути является разложением вектора состояний по выбранному базису. поэтому либо у тебя уравнение для векторов состояний в наиболее общем, операторном, виде, либо ты выбираешь удобный тебе базис и получаешь уравнение для волновых функций. естественно, что для численного решения удобно выбрать базис, в котором исходное уравнение запишется в виде системы линейных уравнений.

    я всё ещё не понимаю, при чём тут принцип Гюйгенса—Френеля.

  15. AmtSwet:

    скорее, причём тут различные представления 🙂

  16. Саша Короленко Gnimo:

    Он имел в виду матричный формализм.

  17. RetMilk:

    я не очень понимаю, если честно. вот он пишет про представление. выбор представления равнозначен выбору базиса. выбрал координатный базис — получил уравнение в координатном представлении. импульсный — в импульсном.

  18. Саша Короленко Gnimo:

    Не знаю зачем он слово «представление» тут написал, думаю, что в каком-то другом смысле. Однако то, что он говорил выше про матрицы — это он так плохо выразил наличие двух формализмов в квантовой механике, хотя матричный, на сколько я знаю, используют крайне редко.

  19. Саша Короленко Gnimo:

    Да, он слово «представление» написал в первом случае в понятии «формализм», а во втором вообще непонятно в каком.

  20. RetMilk:

    а. я перечитала. может он действительно имел в виду матричный формализм. хотя всё равно непонятно, к чему он был упомянут.

  21. Саша Короленко Gnimo:

    Ну, он посчитал, что принцип Гюйгенса, видимо, как-то однозначно соответствует волновому формализму. Что в общем-то не так.

  22. RetMilk:

    но даже в матричном формализме оператор сам по себе не матрица. матрицей он становится в облакдках векторов состояний.

  23. Саша Короленко Gnimo:

    Ну да, а он и не говорил ничего другого? Просто то, что он сказал не очень четко. Под матричным оператором, я так понимаю он имел в виду матрицу некоторого оператора в каком-то конкретном представлении.

  24. RetMilk:

    он сказал вообще что-то непонятное. может я, конечно, лох и путаюсь в терминологии, но я последние несколько лет вся моя жизнь бесконечное решение уравнения Шредингера. И происходит это примерно так:
    само уравнение: H|?>=E|?>
    чтобы его решить, выбираем базис. у меня это чаще всего базис Кона-Латтинжера, фтт всё-таки, но подойдёт любой другой. в выбранном базисе:
    =E
    если базисный индекс дискретный, то мы получаем СЛУ и решаем её численно. То есть решение УШ сводится к выбору базиса, записи гамильтониана в этом базисе и отысканию собственных числе и собственных столбцов получившейся матрицы.
    Hmn= — матричный элемент гамильтониана.
    — волновая функция в базисе n. или в n-представлении. если индекс n дискретен, то волновая функция в выбранном базисе представляет собой столбец. знаменитая ?(x) есть ни что иное, как — коэффициенты разложения состояния |?> по базису с определённой координатой |x>.
    Можно так же добавть, что помимо базисного индекса, у волновых функций есть собственный индекс, который нумерует собственные числа и состояния гамильтониана. Так что волновую функцию можно представит в виде матрицы ?nl, где l — собственный индекс. В таком виде она и получается в результате численного расчета.

    Всё это вполне подходит под описание в комментарии , если учесть его очень странную, на мой взгляд, терминологию. Так что это первое, что пришло мне в голову. Но матричный формализм это немного другое, насколько я понимаю.

  25. RetMilk:

    ой. парсер лох.

  26. Саша Короленко Gnimo:

    Ты так старательно мне рассказала про то, как решается УШ, что я даже покраснел. Да, в матричном формализме ВФ вообще нету, например. А терминология спутанная у него, я не говорю, что он чего-то правильно сказал, я просто перевожу на нормальный язык его слова.

  27. RetMilk:

    *Hmn — матричный элемент

  28. RetMilk:

    он не пропускает бра.
    ещё раз:
    в выбранном базисе:
    < m|H|n>< n|?>=E< n|?>

    Hmn=< m|H|n> — элемент.

    < n|?> — волновая функция

    ?(x) представляет собой < x|?> — коэффициенты разложения состояния |?> по базису с определённой координатой, которое выглядит вот так: ?|x>< x|?>

  29. RetMilk:

    я к твоему «Ну да, а он и не говорил ничего другого?»
    мне показалось, тебя удивило, что я иным образом восприняла его слова. а между тем обычное решение УШ вполне подходит под его странное описание не меньше матричного формализма.

  30. RetMilk:

    я вообще, когда кокетничаю с мужчинами, рассказываю им самые основы квантовой механики. но ещё ни разу не прокатило.

  31. Саша Короленко Gnimo:

    Ну, я готов прикинуться, что я никогда о КМ не слышал, ок.

    Его объяснение начинаются с «описание через волновые функции и через матрицы». А не волновые функции и матрицы. Тем более он сказал, что есть разные способы. В КМ, на сколько я знаю, волновых функций нет только в матричном формализме, что прекрасно подходит под слово «матрицы».

  32. RetMilk:

    мне кажется, мы сейчас обсуждаем какую-то ерунду.

  33. Саша Короленко Gnimo:

    И, кстати, фраза «причем тут различные представления» относится скорее всего к твоему рассказу про выбор базиса. Он-то имел в виду выбор формализма.

  34. RogMsk:

    трионы и экситоны в квантовых точках тоже херово работают.

  35. Саша Короленко Gnimo:

    ФТТшники подтягиваются, пора валить. Надо написать какой-нибудь пост про космологию и там поселиться.

  36. RogMsk:

    ммм. а что, на космологию девки ведутся?

  37. Саша Короленко Gnimo:

    Вот что не ФТТшник, то в личную жизнь упирает! Что они там с вами делают?

  38. RetMilk:

    ну вот он сказал «представления», меня сразу потянуло на базисы. у меня рефлексы.
    а эта его фраза, по-моему, означала то, что принцип Гюйгенса имеет отношение к вопросу, а представления, что бы под ними ни понимал, не имеют. с другой стороны, если он намекал мне, что речь не о различных представлениях, а о различных формализмах, то фраза обретает смысл.

  39. Саша Короленко Gnimo:

    Ты довольно точно, но строго описала слова человека, которые мы тут пытаемся обсуждать.

  40. RetMilk:

    у нас тела твердеют.

  41. Саша Короленко Gnimo:

    Ну как, хороший из меня дешифровщик?

  42. RetMilk:

    не знаю. нужно дождаться правильного ответа.

  43. RogMsk:

    долго рассказывать, это очень длинная и грустная процедура. Но по мере того как она проходит — симпатичные лица противоположного пола понимают тебя всё меньше и меньше.

  44. Саша Короленко Gnimo:

    Возбуждаете светом рекомбинацию связанных экситонов?

  45. Саша Короленко Gnimo:

    Добавляете в наскучивший экситон еще один электрон?

  46. RogMsk:

    я обычно дырку добавляю

  47. OdaSpb:

    ребята, а можно я ваш диалог издам как роман для женщин «любовь в лабе»?

  48. Саша Короленко Gnimo:

    Консервативный какой.

  49. RetMilk:

    чтобы издание имело успех, тебе стоит добавить чего-нибудь пошлого. горячих носителей, например. её горячая дырка стремительно приближалась к гетероинтрфейсу, рррр.

  50. RetMilk:

    я так и представляю, что ему это из рффи напишут в ответ на заявку.

  51. RogMsk:

    ну энергия связи больше же!

  52. RogMsk:

    функция распределения горячих электронов, беспрестанно ударяющихся о фонон, резко вытянулась и приняла иглообразную форму!

  53. RetMilk:

    огромное множество носителей вновь и вновь возбуждались, и сильное поле, окружающее их, делало их всё горячее и горячее. и когда рассеявшись несколько раз на всём, что могла позволить им их фантазия, они сталкивались с первым попавшимся носителем противоположного знака, они рекомбинировали, становясь готовыми в любой момент возбудиться снова.

  54. RetMilk:

    всё-таки фтт — самый сексуальный раздел физики.

  55. RogMsk:

    разогревающаяся ионная решётка уже не могла сдерживать полевой нагрев испуская фононы. Лавинно умножаясь электроны и дырки не избегали уже и Оже процессов. Приближался пробой!

  56. Саша Короленко Gnimo:

    : Черт, вы реально завелись от слова экситон, поверить не могу.

  57. RogMsk:

    вот и я думаю, куда там космологии с её вяленьким реликтовым микроволновым фотоном?

  58. Саша Короленко Gnimo:

    Ха-ха, ваши дырочки и наши дыры. Сравнивать даже не буду.

  59. RogMsk:

    в изящной легкой дырочке с прихотливой дисперсией есть свои прелести

  60. RetMilk:

    лучший комментарий поста, я считаю.

  61. OdaSpb:

    Ваши дыры — это грязные вонючие жопы!

  62. RetMilk:

    пришел поручик и все опошлил!

  63. OdaSpb:

    Это уже прямо Эммануэль получается!

  64. Саша Короленко Gnimo:

    Кому нечем похвастаться, выбирает дырочки поменьше, понимаю.

  65. RogMsk:

    потому что дело не в размере, а в любви!

  66. Ki4Phone:

    вот вы жжоте )))

  67. Саша Короленко Gnimo:

    Любовь тех дыр всепоглощающая.

  68. RetMilk:

    теперь это мой статус во вконтактике! я идиот! убейте меня, кто-нибудь!!!!!!!!!!!!!

  69. RogMsk:

    мммм. пойдём завтра на лекцию профессора Дьяконова?

  70. OdaSpb:

    Я лейтенант!!

  71. RetMilk:

    да-да, завтра в два! а послезавтра сутра послушаем про космологию.

  72. Rumblack:

    есть дополнение а FF чтоб делать всякие такие штуки.

  73. OdaSpb:

    Ему, вроде, свои шрифты нужны? тогда это неинтересно

  74. Саша Короленко Gnimo:

    : Скажите, это же эвфемизм какой-то, да? У вас срослось?

  75. RetMilk:

    не совсем. завтра в два часа в ФТИ им. Иоффе на самом деле лекция Дьяконова. а послезавтра там же молодёжная конференция, первой секцией которой значится «Астрономия, астрофизика, физика плазмы».

  76. Саша Короленко Gnimo:

    То есть ФТТшники только языками почесать горазды? Так и запишем.

  77. RogMsk:

    просто мы даже перед походом на лекции любим устраивать длинные возбуждающие интеллектуальные прелюдии.

  78. OdaSpb:

    Ключевое слово «сутра». А два — это вместо «кама»,наверное

  79. Саша Короленко Gnimo:

    Сутра их не возбудит, скажим про образование трионов. Выдрочке про два электрона, а Килогу про две дырочки. Или две выдрочки. Килготрон и выдрочка.

  80. Саша Короленко Gnimo:

    Слушайте, а правило про не писать пьяным на блогу для блог же не работает, да?

  81. OdaSpb:

    Блин, я уже видеть понимать пошлость слова «выдрочка»… Поручик, марш спать!!

  82. AmtSwet:

    Ребят, я не настоящий сварщик 🙂 Физикой в последний раз занимался лет пять назад 🙂 Так что конечно у меня могут путаться мысли насчёт терминологии и точного описания того или иного. Но я просто вспомнил про то, как нам однажды объяснили распространение фотона. И нифига это не Гюйгенс-Френель, потому что тот действует на уже сформировавшиеся электро-магнитные волны. То, что я пытался объяснить, больше похоже на разложение фотона в бесконечный ряд по диаграммам Фейнмана. Когда этот ряд начинаешь суммировать по четырёхмерному пространству-времени, оказывается, что он складывается в фотон в тех точках, которые мы видим в качестве распространения света (в том числе удовлетворяющих принципу Гюйгенса-Френеля и другим разным законам распространения света), а в других всяких точках пространства этот бесконечный ряд сам себя гасит, и там мы света не наблюдаем.
    Кто-нибудь вообще слышал о таком? Может кто-нибудь перевести мой бессвязный бред в нормальную гипотезу?

  83. Саша Короленко Gnimo:

    Давай играть в слова. Надо из выдрочки составить другие. Начинать с пошлых. Экситон не получается, поэтому мои два будут дырочка и дрочка. Продолжай.

  84. Саша Короленко Gnimo:

    Хорошо, про неГюйгенса я и не брался рассуждать, но про формализмы и представления я же правильно перевел, да?

  85. AmtSwet:

    да, точно!!! 🙂 Спасибо! 🙂

  86. Саша Короленко Gnimo:

    Тогда дай мне ссылку на связь диаграмм Фейнмана и разложение фотона в бесконечный ряд, плиз. Я такого в упор не помню.

  87. OdaSpb:

    Ну фу ведь на вас! ФУ!!! Я даже вам песенку спою, только спать идите!
    спят усталые принцессы, принцы спят

    Там квазары и планеты ждут ребят

    И туманность спать ложится,

    чтобы ночью всем присниться

    Принц, всем пожелай — баю-бай

  88. Саша Короленко Gnimo:

    И эти люди, пишущие про вонючие жопы, запрещают нам ковыряться в носу?!

  89. OdaSpb:

    Баю-бай, должны все принцы ночью спать

    Баю-баю, блог будет завтра ждать

    И с кальвадой подружиться, выдрочке дать новый титул

    Всем ты пожелай — баю-бай

  90. Саша Короленко Gnimo:

    Ну, раз ты такой, то чок за Фридмана-Леметра!

  91. RetMilk:

    всё нормально, так и задумывалось. я считаю, что именно это слово как нельзя более метко характеризует мою удивительную способность иметь своё уникальное и остроумное мнение практически по любому вопросу.

  92. RetMilk:

    ты хороший дешифровщик

  93. OdaSpb:

    Незабвенная, вы недооцениваете мою пошлость!

  94. RetMilk:

    мы такие несостоятельные((( но лично я для телесных утех предпочитаю гуманитариев. нахожу в этом особую вселенскую справедливость.

  95. OdaSpb:

    А вот что действительно жалко… Примяукает серая фигня, и устроит тут зачистку под корень… такую вещь сотрет ведь, и даже кисточки на ушах не дернутся!

  96. Саша Короленко Gnimo:

    Я все еще помню те слова про двух голубоглазых. Но эти гуманитарии ранят мою душу.

  97. Rumblack:

    во-первых, там можно в картинках, а во-вторых, у тебя же отображаются примеры сейчас?

  98. Rumblack:

    не, тут всё было забавно 🙂 Тут же нет грубого бесполезного мата который можно заменить обычными словами. Ну, кроме слова «жопа».

  99. Саша Короленко Gnimo:

    Замени слова жопа чем-нибудь красивым, нельзя так про решения Керра.

  100. OdaSpb:

    а как же «выдрочка«??

  101. Rumblack:

    заменить её на мимими?

  102. OdaSpb:

    Я не знаю. Тогда потеряется смысл!

  103. RetMilk:

    ммм, голубоглазые аспиранты… ааах, были времена! но я стала старше.

  104. Саша Короленко Gnimo:

    Все пропало.(

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.