Прекрасный в своем идиотизме ролик под названием «Земля не вращается вокруг Солнца» (ну да, вокруг центра масс). А внутри предлагаю рассмотреть типичные заблуждения по поводу известного науке.

Tagged with →  

194 Responses to Пост антинаучных заблуждений

  1. TfoTunes:

    Начнем с того, что спекулируется больше всего сегодня — с квантовой физики. Основная чушь, которую приходится слышать — о том, что там якобы доказывается что человек-наблюдатель влияет на судьбу мира.

    Почему это бред?

    1. Человек наблюдатель кванты (то бишь элементарные частицы) непосредственно не видит. Их измеряют приборами. Поэтому к наличию у человека сознания это отношения не имеет.
    2. Любой процесс измерения это взаимодействие прибора и объекта, они всегда влияют друг на друга, это в любой физике есть, не только в квантовой. Однако влияние это минимально.
    3. Собственно та «странность» которая обнаружена в квантовой физике — она в том, что частица до измерения (точнее, до взаимодействия с каким-то материальным объектом) как бы «размазана» в пространстве, а при измерении появляется в СЛУЧАЙНОМ месте (однако обычно где-то неподалеку). Ключевое слово — «случайно». Когда из этой закономерности люди выводят что можно управлять автомобилем, наблюдая за ним, следует ударить их электронным микроскопом по голове.

  2. TfoTunes:

    Такая вещь как «квантовое запутывание», то есть когда две частицы показывают взаимодействие друг с другом даже находясь на разных планетах, действительно существует. Однако, это взаимодействие тоже носит случайный характер, поэтому порно через этот канал на скорости выше скорости света не передашь.

  3. Yihon:

    продолжайте, прошу вас.
    фильм смотрел — редкая муть, но у любителей всякий изпальцавысосанных реакция была бурной.
    отличный пост.

  4. Peeen:

    Если крутить ведро на веревочке, то вода не выливается не из-за центр… все, молчу, молчу.

  5. RepFcuk:

    :
    она просто не успевает!

  6. NivZlo:

    1. Вода в ванной в другом полушарии закручивается при сливе в другую сторону.
    2. Хлеб в холодильнике черствеет медленнее.
    3. Оциллококцинум лечит.
    4. Мозг человека работает только на 10%.
    5. Монетка, брошенная с небоскреба, убьет человека.
    6. Рост клеток мозга у взрослых прекращается.

  7. RepFcuk:

    :
    7. Ум и эрудиция объективные параметры человеческого мозга.
    8. Если напрячься можно контролировать соматическую систему.
    9. Процессы происходящие в организме не влияют на принятые мозгом решения.
    10. Самоосознания человека следствие чего-то непознаваемого

  8. Odaam:

    : 1. Полного анализа кстати не видел. Могу насчитать в любую сторону — от практически полного отсутствия эффекта до сверхзвуковой скорости в воронке. Эффект явно будет — но вопрос насколько большой

  9. NivZlo:

    : Эффект есть, но он ничтожен и полностью нивелируется шерховатостями поверхности и потоками в воде, например при открытии слива.

  10. Odaam:

    : Ну вполне готов поверить, что при какой-то форме слива это будет доминантный эффект

  11. ZvnRain:

    : так блог открыла новую страницу в физике — Демона Кориолиса, который закручивает воду в раковине строго в зависимости от того, в каком полушарии она находится.

  12. ZvnRain:

    Многие заблуждаются относительно того, какое отношение имел Уильям Оккам к брадобрейному делу. Поговаривают, что в одном английском аббатстве до сих пор хранится в специальном ларце его опасная бритва, почитаемая прихожанами как святыня.

  13. Odaam:

    : а теперь внимание, вопрос: посчитать момент импульса системы, и рассказать куда он уходит.

  14. ZvnRain:

    : ясно куда он уходит — в слив раковины.

  15. Odaam:

    : Если бы в слив, то там бы скорость воды доходила до второй космической…

  16. Letodin:

    :
    2. медленнее.
    3. Положительный эффект гомеопатии выше чем у плацебо. Доказано многократно.
    4. Голова штука темная и исследованию не подлежит. Возможно меньше 10. Процент работы параллельного вычислителя оценить сложно. Но если считается что в среднем голова потребляет 20 Вт, то боюсь если все нейроны «включатся» разом, то не хватит ресурсов — глюкозы, кислорода в крови и чего там еще.

  17. ZvnRain:

    :
    У вихрей-гигантов есть вихри-нахлебники,
    У вихрей нахлебников — вихрики-детки,
    И так продолжается это вращение,
    Пока не поглотит всё вязкое трение.

  18. Letodin:

    :
    7. да.
    8. можно останавливать сердце, регулировать пульс в широких пределах и прочее. «Взломом BIOS’a» успешно занимаются йоги
    9.10. Голова штука темная и исследованию не подлежит. Наука в заднице.

  19. Odaam:

    : Ути-пути, какие мы! Даже в стишках на пересдачку по физике набираете!

  20. Letodin:

    : скучно и не интересно.

    Кеплер вывел свой третий закон без доказательства.
    Ньютон улучшил этот закон, введя в формулу массы и непонятный коэффициент. И на всем этом держится понятие импульса.
    Но страшнее другое, что физика держится на философских терминах: время, масса и так далее. Это страшнее чем аксиомы Евклида.
    Давайте лучше рассуждать о количестве ангелов на острие иглы.

  21. Odaam:

    : Да, а как работает транзистор знает только Великий Шокли — и то не до конца!

  22. ZvnRain:

    : Предположим, что у нас обычная такая по размеру раковина с налитой в неё водой. Каким-то особенным образом мы добиваемся того, чтобы на вращение жидкости в раковине влияла только сила Кориолиса безо всяких помех. В объёме раковины вода начинает медленно закручиваться, тяга земная заставляет её устремляться в слив, сечение которого гораздо меньше раковины. По закону сохранения момента импульса в самом сливе она вращается быстрее, из-за разницы в сечениях раковины и слива. Но тут мы сталкиваемся с тем, что, во-первых, воды в раковине постоянно становится всё меньше, а во-вторых с увеличением скорости потока он неизбежно замедляется за счет трения. Не так ли?

  23. RepFcuk:

    :
    >успешно занимаются йоги
    не верю. Можно прекратить пульс, это я знаю, но с помощью вполне объяснимых трюков, а про сердце не верю, про йогов тоже не верю.
    >9.10. Голова штука темная и исследованию не подлежит. Наука в заднице.
    Как раз десятый парадокс. Чего там темного? Я уверен сложная нейросеть сможет осознать, что она нейросеть.

  24. Peeen:

    : если все нейроны «включатся» разом

    Это называется «эпилептический припадок».

    А исследованию голова очень даже подлежит, нечего тут.

  25. RepFcuk:

    :
    >3. Положительный эффект гомеопатии выше чем у плацебо. Доказано многократно.
    Фармацевтическими фирмами? Чем у сахарозы с лактозой с добавление одной молекулы действующего вещества действие(да и то лотерея) лучше, чем у сахарозы с лактозой?
    >4. Голова штука темная и исследованию не подлежит
    Да почему? Потому что человеку трудно осознать, что он программа в нейронном компьютере? Принцип его работы до конца не изучен, но это не значит, что исследование замкнулось.

  26. Peeen:

    Отличный вброс, кстати. Давно не флудили про воду в раковине и гомеопатию.

  27. RepFcuk:

    : Я помню, что припадок возникает при простонародном «подании слишкого большого напряжения», а не при включении уж всех.

  28. AimLt:

    : 2. согласен
    3. туфта , у гомеопатии нет положительного эффекта, у гомеопатии есть психологическое чувство положительного эффекта. гомеопатия микробов не убивает, кровь не сворачивает/разжижает, протонные каналы не ингибирует и так далее.
    4. фМРТ и другие исследования не показывают «тёмные» области мозга, которые «не работают»

  29. RepFcuk:

    : Ох уж эти пготгятые тголли, везде со своим тголлингом вгезли. Все тголлят и тголлят людят погаботать ногмально не дают!

  30. AimLt:

    : эпи — вещи это реакция на появление патологических очагов, весь мозг там разом не работает

  31. Peeen:

    : Давай для простоты первую ссылку в гугле возьмем:
    A seizure happens when too many messages are going around the brain at once, all at the same time.
    Some seizures start in the whole brain at once, these are called generalized seizures.
    «Включение уж всех» — это конечно слегка утрированно, но по сути верная аналогия.

  32. Letodin:

    : ну так здоровый человек же не находится в состоянии припадка.
    Да и нагрузку на мозг хорошо видно в томографе. Даешь подопытному умственную задачу — сразу видно процесс пошел. Нет там 100%

  33. AimLt:

    : за всеми местами мозга закреплены какие-то определенные задачи

  34. Odaam:

    : и с какого перепугу сначала вода закручивается?

  35. Peeen:

    : Конечно нет. Если сделать аналогичный эксперимент с микропроцессором (даже с параллельным графическим каким-нибудь), то тоже окажется что он ни в один момент не задействует 100% своих транзисторов, все ближе к тем же 10%.

    Это же не значит что он как будто бы на 90% состоит из ненужного шлака и вот если бы его правильно настроить, он бы тут же улучшил производительность в N раз (а обычно именно к такому выводу ведут, когда говорят что «мозг на 10% тырыпыры»).

  36. Letodin:

    :
    3. Сам я гомеопатию в аптеке не куплю. Не знаю как к этому относится. Но «структурирование» имеет место быть. «Святая вода» из крана, набранная в нужный день, как минимум годами не тухнет.
    4. Напоминает историю с замедлением вращени периферии галактик. А! дык во всем виновата темная материя! НЕ ХВАТАЕТ? Тогда тёмную энергию еще припишите!

  37. Peeen:

    : Но мы тголлееды очень любим когда нас когмят тголлями!

  38. AimLt:

    : если ты про эпилептизацию мозга, то это биохимическая травма мозга и никак не норма.

  39. RepFcuk:

    :
    3. У меня никакая вода не тухнет.
    4. Когда ты молчишь область речи не работает. На фМРТ гемодинамика этого места не выделяется, т.е. клетки поддерживаются кровью, но дополнительного прилива нет. Когда же ты говоришь кровь начинает активней приливать к этому месту и это заметно очкастому врачу за экраном.

  40. Peeen:

    : А я не говорил что норма.
    Я просто попытался эдак сшутить что, мол, хочешь задействовать 100% мозга — стань эпилептиком!
    Тут же в посте праздник юмора, шуток и троллинга намечается. Или я не правильно понял?

  41. AimLt:

    : чорт, too serious

  42. RepFcuk:

    : Ты понимаешь, в мире столько антинаучной брехни, что приходится перемалывать информацию по десять раз, что убедиться в ее верности. Я считаю, что это судьба и вся наша жизнь — это сложная математическая последовательность из высшей математики с сложными формулами и всякими там матрицам и диффурами, которые даже лучшие умы мира, типа хокинга, не могут решить потому что высшая математика там настолько сложная, что человек просто еще не дошел до такого уровня решения, возможно придется придумать новые формулы, найдется тот гений… Но то что наша жизнь это упорядоченная задумка некого «творца», это однозначна, взгляни на листик, взгляни на наш мозг, он настолько сложен, что даже нейрология вместе с высшей математикой не может его объяснить. Все наши встречи и все наши события в жизни предсказаны заранее и это неочевидно только тупому неофиту.

  43. Letodin:

    : недавно, вроде в блоге, вычитал байку о том что в Abbyy заворачивают на собеседовании сразу если заикнешься про нейросети. Типа многократно пробовали и обжигались.
    Твоей уверенности недостаточно. Нейросети не решают никаких задач, кои можно решить другими методами. Главная проблема — анализировать из вне «накопленные знания» невозможно. И уникальных практических результатов нет. Можно бесконечно оправдываться про то что сейчас нет мега-супер-навороченного компьютера. Но нет понимания каким образом мы достигнем «синергетического эффекта». Будто халява просто должна свалиться.

  44. RepFcuk:

    :
    >в Abbyy заворачивают на собеседовании сразу если заикнешься про нейросети.
    Я тоже слышал… дасс…

    >Главная проблема — анализировать из вне «накопленные знания» невозможно. И уникальных практических результатов нет. Можно бесконечно оправдываться про то что сейчас нет мега–супер–навороченного компьютера. Но нет понимания каким образом мы достигнем «синергетического эффекта». Будто халява просто должна свалиться.
    Вся суть, собственно, научного поиска.

    >Нейросети не решают никаких задач, кои можно решить другими методами.
    Дык и арифметикой не решает уравнение Шредингера, все еще впереди.

  45. ZvnRain:

    : мы изначально предположили допущение, что на вращение воды будет действовать только Кориолисова сила.

    Но, если отбросить эти наши милые допущения, то всё же в современной науке вопрос о действительной природе закручивания воды в раковине до сих пор не имеет удовлетворительно строгого ответа.

  46. AimLt:

    : 8. смешно, йоги подавляют пейсмейкеры третьего порядка, шок видео фото

  47. Letodin:

    : нетупому неофиту понадобился бог, охренеть.
    Все эти ваши «неопределенности гейзенберга» как раз и говорят что события непредопределены.

  48. ZvnRain:

    : сейчас ещё всплывёт, что гемодинамика связана с активностью нейронов не напрямую и начнётся холивар «фМРТ против МЭГ».

  49. RepFcuk:

    : Ты не понимаешь, тут есть фишка, есть ключ ко всему. Например, помню встретился со своими друзьями, с Игорем, с Ромой, с Олей, с Надей, с Ильей и с Яночкой, черноглазой и каштанововолосой. И тут я осознал то, что нас всех свела судьба, иначе был не могло.

  50. Letodin:

    : ты уже передергиваешь. В моем ответе видно, что я не имел ввиду что часть мозга не используется никогда (хотя такие рудиментарные зоны вполне могут быть).

  51. Odaam:

    : Ну в смысле закрутка от королиса появляется, только если есть движение.
    Вот кстати тоже интересный вопрос о совсем изолированной системе — если я держу в руке стакан с водой, а потом ставлю его на пол — скажем метр высоты — будет закрутка? Стакан можно взять хороший, совсем круглый, и без шероховатостей.. Чистоте эксперимента мешаыет неидеальное движение рук.

  52. supef:

    : «Хлеб в холодильнике черствеет медленнее» — так и есть. Использую этот метод давно, в т.ч. храню в морозилке. Испытано на «белом» батоне из муки высшего сорта. Указано о сроке годности 2-3 дня, по факту в нераспечатанной упаковке не портится до 3 недель.

  53. supef:

    : я лично знаком с человеком, который Хатха-йогой эндокринкой управляет. Строго по книжкам.

  54. RepFcuk:

    : это вообще за гранью идет. Чего ж эти люди не идут радовать научное сообщество, безуспешно бьющегося в стену науки.

  55. Xared:

    : ой, дай ссылку хотя бы на одно научное доказательство п.3?

  56. ZvnRain:

    : опять же, если мы себе представим до некоторой степени идеальный стакан, предположим, что на воду и здесь будет действовать сила Кориолиса (или не будет), то, думаю, в этом случае она возникнет. Эта сила проявляется когда есть движение под углом к оси вращения Земли, а движение к полу — это именно такое движение. Другое дело, что в стакане скорость этого вращения усиливать будет нечем, так что его едва ли можно будет заметить, но всё ж оно возникнет.

  57. ZvnRain:

    : я на вашу дискуссию смотрел-смотрел, да не выдержал. Выскажу основную мысль: нейроны с их разнородной электрической активностью — это замечательно, но этим не ограничивается физиология работы мозга. И когда современные ученые говорят о том, как работает мозг, им следовало бы почаще вспоминать, что речь идёт о нейро-иммуно-эндокринной системе, а не только об электрической активности нейронов. Грубо говоря, мозг не просто управляет эндокринной системой, он на её основе работает. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мозг может играть тут организующую функцию. Это научному сообществу очевидно. Неочевидно другое — где граница между тем, что поддаётся управлению мозгом по воле субъекта, а где всё остальное, что управляется мозгом как очень сложный автомат.

  58. TfoTunes:

    : я даже скажу, что самосознание больше всего похоже на обычные логи.

  59. TfoTunes:

    : а разве наука верит в существование воли? По-моему наука все сильнее доказывает, что воли не существует, существует механика работы мозга.

  60. ZvnRain:

    : Я вам приведу аналогию: точную по современным меркам квантовой физики модель для какой-нибудь крупной молекулы (например, полиэтилена) с электронными облаками, нуклонами и всем прочим до сих пор сложно построить. Это, однако, не мешает химикам изучать эту молекулу, инженерам использовать её свойства при создании уймы предметов вокруг нас. Они для описания и предсказания поведения полиэтилена используют свои модели, и это имеет много полезных следствий.

    Понятие воли — из той же серии: можно, конечно, в деталях представлять себе, как работает субстрат, но переход от этого уровня описания к уровню работы всего мозга, сознания, личности требует другого языка и других моделей. Одна из них — это воля.

  61. AkaLt:

    : оооо, на сцену выходит знаменитая нетухнущая святая вода, аплодисменты!!!!1

  62. TfoTunes:

    : это понятно, вопрос в том, что все-таки называется волей — некая часть управляющей работы мозга либо некая «свободная воля», не вытекающая из причин, что, строго говоря, противоречит физике.

  63. NivZlo:

    : Я имел ввиду именно общую камеру, не морозилку. С морозилкой все ясно:

    Почему хлеб становится черствым?

    Существует две основные причины. Первая – это химические изменения, которые происходят в хлебе с причудливым названием «деградация крахмала». Как только хлеб достали из печи, молекула крахмала начинает меняться, а именно кристаллизироваться. Хлеб начинает черстветь, поскольку кристаллы выталкивают влагу. Еще одна причина – это потеря влаги из-за контакта с окружающим воздухом.

    Хранение хлеба в холодильнике

    При низких температурах (таких как в холодильнике) «деградация крахмала» происходит еще быстрее. Поэтому, если вы хотите дольше сохранить хлеб свежим не стоит хранить его в холодильнике. Кто хранит хлеб в холодильнике, тот не сохраняет его свежим, а замедляет процесс образования плесени.

    Хранение хлеба в морозильнике

    Хранить хлеб в морозильнике – это отличное решение. Очень низкие температуры морозильника не дают «деградировать крахмалу», благодаря чему хлеб остается свежим. Лучше всего заморозить свежеиспеченный хлеб, который только остыл, и съесть его сразу после размораживания. Перед замораживанием хлеб необходимо нарезать на кусочки и аккуратно завернуть в полиэтиленовую пленку.

  64. TfoTunes:

    Еще мифы.

    Фразы типа «нервы натянуты как струны» или «я весь комок нервов» — бредовые. Заставляют думать будто нервы — это какой-то отдельный орган. Хотя «нервов» нет вообще. Вот так, нет их. Есть нервные клетки. Из них состоит мозг. Из них состоят проводочки через которые в мозг поступает информацию от кучи точек в организме, и обратно. Больше никаких «нервов» в организме нет. Вот так, нет и всё.

  65. IesDr:

    : как же всё-таки объясняется передача информации быстрее скорости света при квантовом запутывании?

  66. Muioff:

    : Уважаемый! Изобразите, пожалуйста, эквивалент фразы: «Он был,как комок нервов», которым авторы могли бы заменить эту фразу в своих произведениях. Хохмы ради.

  67. LleYes:

    : «Он был, как хаотично расположенные цепочки из нервных клеток, что передают информацию от кучи точек в его напряженном теле..,»

  68. Odaam:

    : Нюанс в том, что сохранение момента импульса потребует скорости вихря в стакане такого что ого-го…

  69. supef:

    : во-первых, это не в их стиле что-то кому-то доказывать. Во-вторых, в Индии такие исследования давно проводятся, только о них мало известно. Так же, как об Аюрведе, например — при том, что это уже миллиардный бизнес.

  70. Peeen:

    : Торсионные поля, Рысь, тоже были в свое время миллиардными проектами.

  71. TfoTunes:

    : это не обязательно передача информации, это скорее два одинаковых алгоритма рандома от одного числа.

  72. TfoTunes:

    : а почему мало известно? если есть интернеты.

  73. RepFcuk:

    : не слишком-то. Ведь оно часто подкреплено неким логическим изыском.

  74. 21aEkb:

    : пусть-ка научное сообщество вначале с управлением крабами разберется.

  75. Ransuper:

    : ты эту байку жопой читал!

  76. RepFcuk:

    : Аюрведа еще та бредятина, основанная на устаревшей и разочаровавшей цивилизованный мир философии(как я понял догма все та же, что субъект — комбинация наблюдаемого и наблюдателя). А уж методы эти лечения, возведенные в куб человеческие ассоциации, мол, схожу в баньку — почищусь, поем кашки — улучшу пищеварение, уголю иголкой — кровь прильет. Отчасти это все верно и все таки полезно, но в качестве организованной системы основанной на дурацкой философии, высосанной из трупа Аристотеля, собственно никакого уважения у меня к этому нет, пусть индийцы делают что хотят, пока что Америк они не открывали.
    А что им собственно доказывать? Они приходят в лабораторию — у них ничего не получаются. Выходят — получается. Наверное, злые ученые перекрывают потоки энергии, чтобы нарушить тонкую квазидушевную организацию многочисленных сверхлюдей.

  77. Ransuper:

    : он был как кучка спаренных аксонов…

  78. Ransuper:

    : на полит.ру какой-то чувак выступал с лекцией, и говорил, что биения сердца, например, можно замедлять сознательно, это дико сложно и трудно, но тем не менее существуют опыты когда получается

  79. EkuZZ:

    : а фраза «сердце в пятки ушло» вас наверное в обморок повалит 🙂 это не мифы, это метафоры

  80. RepFcuk:

    : Могу подсказать один способ: расслабься, прими удобную позу, делай дыхание по схеме вдох 5 секунд задержка 5 секунд выдох пять секунд, думай о хорошем. А сердцебиением твои в этом время занимается предсердечный узел под чутким руководством вегетативной нервной системы.

  81. TfoTunes:

    : это могут быть логи о логических изысках.

  82. TfoTunes:

    : незнакомые с анатомией могут и поверить. Не про сердце. Хотя, стоп! Вот про сердце:

    Сердце не слева! Оно посередине груди с небольшим наклоном влево.

  83. TfoTunes:

    : ну что значит сознательно/несознательно? Ритм сердца может измениться при испуге, испуг вполне можно создать сознательно, например, сознательно сходив в кино на ужастик. В общем деление на сознание-несознание, я считаю, условно, это один регуляторный механизм.

  84. RepFcuk:

    : Я могу вызвать кровотечение сознательно, порезав себе вены.

  85. HpraTa:

    Ядерная бомба не всегда попадает в эпицентр!

  86. TfoTunes:

    : и чем оно плохо?

  87. TfoTunes:

    : впрочем, не только это. Гляди. Кино — это воображаемая опасность. Значит, сердцебиение зависит от воображения. А воображать вроде как можно сознательно?

  88. RepFcuk:

    : А еще я могу поставить себе кардиостимулятор, нажимать на кнопочки и регулировать частоту биений. Продолжать?

  89. M2yRain M2yRain:

    : Можно конечно. Подумай о своей любимой (девушке) — сердце забьется чаще.

    А вот полностью остановить биение сердца усилием воли никому еще (из доверенных источников) не удавалось.

    Синусовый узел херачит тактовую частоту, словно твой генератор тактовых импульсов. И никакому воображению не подвластен, не подключен он просто к вегетативной системе на вход. Только на выход.

  90. TfoTunes:

    : ну я про полную остановку не говорю, да и инстинкт самосохранения не даст. Нафиг оно кому надо?

  91. RepFcuk:

    : собственно об этом и шел спор.

  92. Ransuper:

    : то и значит, без уловок.
    сидеть и думать о замедлении

  93. RepFcuk:

    : пофиксю. бежать и думать о замедлении.

  94. SkoAll:

    я тут глянул на этот шедевр и у меня вопрос: а плоскость эклиптики солнечной системы в самом деле расположена перпендикулярно к плоскости эклиптики галактики и перпендикулярно вектору движения солнечной системы или единственное связующее звено ролика с реальностью тоже искажено?

  95. Muioff:

    : и кучка внутреннего голоса шепнула: ставь на 36!

  96. Muioff:

    : из эпицентра сообщили:» Придурки, вы опять промазали!»

  97. supef:

    : доселе слабо рекламировали за пределами Индии.

  98. supef:

    : миллиардными? Это в белорусских зайчиках или украинских купонах?

  99. supef:

    : а теперь внимательно читайте это: http://www.business-magazine.ru/mech_new….

  100. Peeen:

    : В деньгах.

  101. Peeen:

    : Аюрведа-то? Да ты чо. Я еще с 80х этот базворд немало слышал, наравне с Чумаком, Блаватской, Глобой и прочими торсионными делами.

  102. RepFcuk:

    : а что там читать? успешная бизнес модель, вон компания эвалар по той же дорожке идет.

  103. Peeen:

    : Еще можно малину как лечебное средство в пилюлях продавать. Главное объяснить людям что это очень аюрведичное и древне-индийское волшебное средство, за которое нужно обязательно заплатить много денег. Таких примеров — пруд пруди. Буквально недавно знакомой в аптеке втюхнули за бешенные деньги какую-то волшебную усиляющую иммунитет таблетку на основе древних рецептов. Почитали состав — оказалось «ромашка».

    Успех в бизнесе — нифига не показатель научной ценности.

  104. Gnied:

    Вселенная расширяется.

  105. M2yRain M2yRain:

    : Тонко.

  106. AimLt:

    : не совсем так, он подключен и к симпатической, и к парасимпатической системе. но да, совсем остановить сердце не получится никак, если совсем тормозится синоатриальный узел, сердце перехватывается атриовентрикулярным, если и он тормозится, то сердце продолжит сокращаться в любом случае(~20 уд/мин) за счет пейсмейкеров третьего порядка(пучки Гиса и прочие всякие волокна Пуркинье)

  107. M2yRain M2yRain:

    : Не, я в курсе про пучки Гиса. Мой поинт в том, что синусовый узел не управляется нервной системой, т.е. усилием воли его не остановить, это вам не дыхание или мочеиспускание.

  108. Gnied:

    : Правда?

  109. AimLt:

    : ну да, только замедлить или ускорить.

  110. M2yRain M2yRain:

    : Правда.

  111. Gnied:

    : А чего тонкого, позволь полюбопытствовать?

  112. M2yRain M2yRain:

    Ученые знают и понимают, что такое электрон.

  113. M2yRain M2yRain:

    : В том, что не понятно, что ты конкретно имеешь ввиду.
    Поэтому можно аргументировать и контраргументировать в разных направлениях и по разным фронтам одновременно.

  114. Gnied:

    : То и имею в виду, что фраза «Вселенная расширяется» не имеет физических оснований и порождает неверные трактовки. Контраргументируй.

  115. Peeen:

    : Толсто.

  116. Letodin:

    Ноль, отрицательные числа, знак бесконечности, теория пределов необходимы математике.

  117. Peeen:

    Существуют универсальные аргументы, доказывающие, что если свалить в кучу 1000 яблок и 1000 яблок — в получившейся куче обязательно будет 2000 яблок.

  118. Letodin:

    : а также темная материя, темная энергия, черная дыра, масса, время.

  119. Peeen:

    : А кому ж они еще необходимы кроме как не математике?

  120. Peeen:

    Здесь, кстати, должна быть вот эта ссылка. (По большому счету, после нее можно пост закрывать).

  121. M2yRain M2yRain:

    : Чего тут контраргументировать. Я соглашаюсь.

  122. SixDead:

    : и электрический ток.

  123. SkoAll:

    : исчерпывающе. спасибо.

  124. Peeen:

    : нет.

    The Galactic plane is inclined by about 60 degrees to the ecliptic (the plane of the Earth’s orbit)

  125. RumTunes:

    : а что такое «физическое основание»?

  126. Copoff:

    : что значит «объективные параметры»? Если ты задался каким-то критерием измерения интеллекта (балл в тесте IQ, например), то это будет объективным параметром. Пока критерия нет, то и говорить не о чем.

  127. Copoff:

    : нет, не может быть. Сейчас достоверно показано (опираюсь на утверждения Рамачандрана), что абсолютно ВСЕ зоны мозга при определенных условиях задействуются.

    Суть в том, что мозг потребляет около четверти энергии и кислорода, сокращение затрат на его использование даже на 1% даст серьезное эволюционное преимущество (иными словами, если вдруг в мозгу была рудиментарная зона, она очень быстро просто исчезнет под давлением естественного отбора).
    Разумеется, в обычном состоянии мозг работает не на максимум своих возможностей, поскольку в этом нет необходимости, это перенапряжение и излишние энергозатраты. Тем не менее, ненужных областей мозга, которые якобы можно «включить», чтобы стать суперумным, просто не существуют.

  128. Copoff:

    : как это человек не видит кванты. Палочки реагируют на отдельные кванты (с некоторой вероятностью, но на отдельные).

    То, что с Копенгагенской интерпретацией можно спорить — это ежу понятно, но называть ее с ходу бредом — это как-то слишком.

  129. Copoff:

    : круто.
    Хотя в одном месте они точно нае — Ich bin ein Berliner — это никакая не урбанлегенда, это действительно неправильная и смешно звучащая для берлинца фраза. Знаю это от немцев из Берлина.

  130. Ransuper:

    : те области, который вдруг перестают быть нужны(например человеку выкололи глаза) начинают принимать участие в обработке не зрительной инфромации, таким образом, технически мозг работает всегда на 100%

  131. RepFcuk:

    : Балл в тесте IQ объективен? Для решения теста IQ может быть.

  132. AjtZero:

    : 3. вот не надо недооценивать плацебо. Есть там положительные эффекты, и еще какие. Кроме того, гомеопаты еще советуют вести здоровый образ жизни и правильно питаться, и к этому их клиенты прислушиваются — деньги-то немалые уплочены.

  133. off_pra:

    : без математики вообще без всей можно обойтись. Но тем не менее, если такие конструкции придумали, то почему бы их не использовать?

  134. off_pra:

    : это, между прочим, совершенно верно. Эпицентр — это такое понятие, использующееся в основном для землетрясений. Они обычно случаются где-то под землей, а мы — поверхностные жители, поэтому нам интересено не то, что произошло конкретно его центре на глубине в кучу километров, а то, как это повлияло на происходящее на поверхности. Вот это место на поверхности прямо над центром и называется эпицентр (приставка «эпи-» обозначает «над», если чо).
    А это всё означает, что подземные ядерные взрывы как раз таки и не попадают в эпицентр, а взрываются ниже его.

  135. Gnied:

    : Значит, что на язык классических космологических моделей не переводится.

  136. Gnied:

    : Хотя не, наврал. Значит, что не является на языке ОТО подтвержденным явлением. Так правильней, ибо существуют неподтвержденные модели, в которых это выражение имеет смысл.

  137. RumTunes:

    : это же всего лишь постулат о «пухнущем» пространстве, разве нет? Он не подтверждается ОТО и не противоречит ей. Разве нелья просто дополнить кртину мира с ОТО этим постулатом?

  138. Gnied:

    : Нет никакого физического термина «пухнущее» пространство. Дело в терминологии. Расширение вот есть, но оно не имеет никакого отношения к наблюдаемым явлениям. А что наблюдается тогда?)

  139. Peeen:

    : Изначальное утверждение ЛеКоростеля было: 3. Положительный эффект гомеопатии выше чем у плацебо. Доказано многократно.

  140. Peeen:

    : Если уверен в своих знаниях — поправь википедию (в частности, будь готов осознанно убрать референсы [68] и [69]). Если не уверен настолько, чтобы исправлять, не стоит наверное и здесь с умным видом опровергать.

    действительно неправильная

    То, что она «смешно звучит» из-за того что Berliner — это пончик, не делает ее грамматически неправильной, так же как наличие немалоизвестной марки автомобиля не делает грамматически неправильной фразу «Я — москвич».

  141. Copoff:

    : чо бл? Фраза неправильная, об этом и речи нет, правильно говорить «Ich bin Berliner».

    В википедии так написали, видимо, потому что в Берлине этот пончик принято называть по-другому, и поэтому якобы для местных это просто-напросто ошибка и совсем не смешно. В действительности все берлинцы отлично знают, что пончик называется и Berliner тоже, так что это вполне себе смешно.

  142. Copoff:

    : исправлять википедию у меня не было и мысли, равно как авторитета и каких-то подтверждающих документов. Это просто то, что я знаю от знакомых немцев.

  143. Peeen:

    : чо бл? Фраза неправильная, об этом и речи нет, правильно говорить «Ich bin Berliner».

    However, the indefinite article ein is omitted when speaking of an individual’s profession or residence but is necessary when speaking in a figurative sense as Kennedy did. Since the president was not literally from Berlin but only declaring his solidarity with its citizens, «Ich bin Berliner» would not have been appropriate.[10]

    исправлять википедию у меня не было и мысли, равно как авторитета и каких–то подтверждающих документов

    Из чего стоит сделать вывод что мнение тебя и твоих знакомых немцев скорее всего неверно. Данный пункт, насколько я вижу, довольно тонкий и не обязательно очевиден даже немцу.

    потому что в Берлине этот пончик принято называть по–другому

    Нет, в Википедии так написано именно потому что это misconception, а пончик в Берлине так и называется.

  144. Copoff:

    : ну вот немец из Берлина говорит, что для него это звучит неправильно и смешно — и я все равно должен верить статье в википедии?

    Этот пончик называется иначе в Берлине, к слову. Просто Pfannkuchen.

  145. Peeen:

    : Тут один русский из Москвы говорит, что для него запись «он купается» звучит смешно, и гораздо лучше «он купаеться». И я все равно должен верить словарю Ожегова?

    Да, в вопросах нормативов языка (и уж тем более — нормативов, сохранившихся со времен Кеннеди) ты должен верить словарям а не мнению какого-то там немца из Берлина.

    Этот пончик называется по-разному, и в частности Berliner. А вот Pfannkuchen — это вообще очень специфический жаргон. Не в каждом Берлинском кафе тебе на запрос Pfannkuchen принесут именно пончик.

  146. Copoff:

    : для моих немцев записи не звучат.
    В общем, ладно, я понял твою позицию.

  147. Peeen:

    : Мне еще показалось, что ты не прочитал приведенную мной выше цитату на английском. На всякий случай переведу. В ней говорится, что «Ich bin Berliner» — я — житель Берлина, а «Ich bin ein Berliner» — я здесь с вами как Берлинец, и что в речи Кеннеди именно такое употребление артикля грамматически корректно. Можешь обсудить эти детали со своими немцами.

  148. AjtZero:

    : а я не говорю что он выше плацебо, я просто хочу подчеркнуть, что эффекты плацебо весьма сильны, и гомеопатия сейчас — один из наиболее цивилизованных способов доставки плацебо в пациента. Так что если человек верит, что оно помогает, то зачем разубеждать? Пусть дальше помогает.

  149. Peeen:

    : Нудык если бы ЛеКоростель написал «Положительный эффект гомеопатии объясняется эффектом плацебо», никто бы его туфтой не обзывал. Но он же написал другое.

  150. 21aEkb:

    : ты путаешь эффект плацебо сам по себе, и плацебо как контрольное условие, которое никак не детализируется и принимается за некий ноль, тем не менее являясь явлением того же континуума, что и ожоги, вызванные гипнозом, либо механическая сила в психозе. Малые дозы действующего вещества в гомеопатии вполне могут действовать и усиливаться хаотическими колебаниями структур функциональной организации лимбической системы, например.

  151. M2yRain M2yRain:

    : действовать и усиливаться хаотическими колебаниями структур функциональной организации лимбической системы

    А где смайлик, удивленно и в то же время весьма недоверчиво приподнимающий бровь? Эдакая смайляка-недоверяка.

  152. 21aEkb:

    : можешь ознакомиться с работами Х. Корна с Ф. Фауре (2003), В. Фримена и других по этой теме.

  153. M2yRain M2yRain:

    : Просто там действительно дозы уж чрезвычайно низки. Т.е. ни о каком химическом и физическом воздействии речи идти не может. Остается лишь воздействие «информационное», а это пока настолько шаткая тема, что я даже спорить не буду, потому что действительно не знаю кому верить — официальной науке, или мета-науке, которая вполне себе может стать официальной через несколько лет исследований.

  154. 21aEkb:

    : бывают нулевые эффекты и при больших дозах, и что? «Информационное» воздействие и «мета-наука» это работа интерпретатора, просто не стоит текущие лабораторные условия обобщать на каждую кубическую единицу пространства.

  155. Ransuper:

    :значит концентрация вещества меньше одного моля это ок, оок.
    с тем же успехом человека можно лечить водой, там тоже дохира всяких примесей.
    информационное воздействие?
    которая вполне себе может стать официальной через несколько лет исследований.
    живая вода?
    запоминающая вода?

    image

    бывают нулевые эффекты и при больших дозах, и что?
    в этом и суть вопроса, да, и что?
    ключевое слово «бывают», это не частое явление, появление которого ничем не обусловлено(что мы могли бы диагностировать, например пониженные лейкоциты), поэтому это не подходит для решения наших проблем.

    все шарлатаны говорят что-то типа «в лабораторных условиях это невозможно проверить, а так у нас есть реальные результаты!»

  156. 21aEkb:

    : тебе важно бороться с шарлатанами и гомеопатией? так борись, мои комментарии вне этого контекста, а если охота перетащить их в этот контекст, то имеется в виду, что никто все равно не в состоянии провести адекватный сравнительные анализ, мне так кажется, частота нулевых эффектов больших доз доказанных веществ (особо психотропов) и ненулевых эффкетов гомеопатии примерно одинакова, так что то же говно, другой день. И заметь, у меня было написано, что не стоит особо обобщать лабораторные условия, а не то, что «в лабораторных условиях это невозможно проверить». По каким причинам ты выдаешь обобщение лабораторных условий на иные условия за невозможность проверить в лабораторных условиях?

  157. Ransuper:

    : ох, мне бы, немного твоей способности формулировать предложения

    тебе важно бороться с шарлатанами и гомеопатией?
    не совсем, но в целом да.
    мне так кажется, частота нулевых эффектов больших доз доказанных веществ (особо психотропов) и ненулевых эффкетов гомеопатии примерно одинаков
    предположим, но есть принципиальная разница между этими двумя ситуациями.
    в первом случае, достаточно школьных знаний, что бы понять что это ересь, население настолько безграмотно что даже этого не понимают, даже некоторые врачи.

    а если уж придираться к словам, то давай тогда будем определять что есть лабораторные условия, в данном контесте это очень широкое понятие.

    По каким причинам ты выдаешь обобщение лабораторных условий на иные условия за невозможность проверить в лабораторных условиях?
    я не знаю, как сформулировать, это будет долго, суть в том, что условия могут быть «там(в лаборатории) люди не верят в действенность препарата и он не работает или на самом деле нужно специфическим ритмом дышать когда принимаешь аппарат, тогда зарабоотает»

    а вообще если мой комментраий не противоречит твоему, и я просто неправильно понял, то ок.

  158. Yedwhite:

    : даже случайное порно?

  159. Yedwhite:

    : а это правда, что она еще и на сцену выходит?

  160. Yedwhite:

    : вотэто да
    а че плохого в деградирующем крахмале?

  161. Yedwhite:

    : он был как рожь, вот это все

  162. Ransuper:

    : олсо никогда не понимал, говорят раньше он медленнее деградировал

  163. Muioff:

    : Мэтр! Я лично видел, что вода из раковины уходит в слив!

  164. Muioff:

    : явления; тонко, узко и широко, вблизи и издалека.

  165. Gnied:

    : И как это относится к расширению пространства?

  166. Odaam:

    : джовуль, а уходил ли туда же момент?

  167. Ki4aTa:

    : Это кажется. Представь что у тебя два шарика белый и черный. Ты их кладешь в коробочки и одну из коробочек отправляешь в Лондон. Потом ждееешь… Ждееешь… И открываешь ту коробочку что у тебя осталась. А в ней белый шарик. И ты «мгновенно» узнаешь что в Лондоне шарик черного цвета 🙂

    Метод будет работать даже если отправить коробочку не в Лондон а в другую галактику))

  168. Ki4aTa:

    : А как же описания пыток когда та типа опытный хирург разрезал пациента и нервы ему скальпелем так тын-тын АААААААА как струны типа. Тоже книжные сказки?

  169. Ransuper:

    : ты сам понял, что написал?
    нерв можно перерезать скальпелем, спаль острый, ок придуман для того что бы что-то разрезать.

  170. Ki4aTa:

    : Это если лезвием а если плашмя как медиатором то тыннн
    Это не я придумал это я гдето читал сам не в теме 🙂

  171. RepFcuk:

    : и где тут передача быстрее скорости света? Человек в Лондоне получит ее с коробкой, а ты с открытием коробки, один будет ждать 2 недели, что гораздо медленнее света, у тебя же расстояние равно 0.

  172. RepFcuk:

    : Не знаю о достоверности, но когда дотрагиваются до лицевого нерва кончиком скальпеля человек вздрагивает в конвульсии. А оголить не значит намотать, человек скорее получит болевой шок еще до того, как хирург начнем наматывать.

  173. RepFcuk:

    : ошибся в термине, не болевой шок, а, наверное, инсульт.

  174. Ki4aTa:

    : Тут суть в том что открыв коробку ты «мгновенно» узнаешь какого цвета шар в другой коробке. Но до открытия коробки ты цвет не знаешь.

    Так же и со спинами — пока не измеришь не понятно в какую сторану запутаны. Для передачи инфы не пригодно. Пока.

  175. UkiRU:

    : Йоги-респы достаточно хорошо умеют регулировать температуру собственного тела.

  176. UkiRU:

    : Вот аналогично — обычная кипяченая вода стоит в закрытых банках на освещенном подоконнике пару месяцев спокойно и ничего ей не делается без всякого освящения. Неоднократно проведенный и проводимый эксперимент.

  177. UkiRU:

    : Если ты вспомнишь их методы разведения, то речь там уже идет не о малых дозах, а в лучшем случае об отдельных молекулах, а то и вообще без них.

  178. UkiRU:

    : Сердечники, например я, это хорошо знают.
    Пока у тебя колет в левой половине груди это фигня, вот когда начинает болеть за грудиной …

  179. UkiRU:

    : Блокаторы вроде новокаинов для чего по-твоему придумали?

  180. TfoTunes:

    : в обычном понимании да. Хирург трогал нервные окончания. То есть человек должен чувствовать будто ему, скажем, ногу режут.

  181. RepFcuk:

    : ну мы же говорим по пытку наматывания нервов на палочки, но я не уверен, что это осмысленная пытка.

  182. RepFcuk:

    : я не знаю особо фундаментальных исследований на тему психосоматики, но вроде действительно, человек может поднять себе температуру тела, подумав, что он заболевает.

  183. RumTunes:

    : термин этот я применил как жаргонное словечко. Не будем заострять внимание.
    Я, наверное, неправильно понял что ты хотел сказать про расширяющуюся вселенную и ОТО. Не мог бы ты рассказать чуток подробнее.

  184. Gnied:

    : Мог бы. Понятие расширение пространства не совсем точно, что порождает непонимание в умах тех, кто ОТО изучает по объяснениям «на пальцах». На самом деле доказанным является увеличение масштабного фактора в метрике пространства.
    Однако термин расширение пространства во-первых часто подразумевает вопрос «расширение в чем?», а во-вторых привносит путаницу с определением изменений на небольших расстояниях. В частности, люди часто считают, что и линейки для измерений должны расширяться. Для начала стоит принять, что пространство может быть просто кривым, а не являться некой поверхностью в пространстве высшей размерности.

  185. Muioff:

    : бури не было, момент не сохранился.

  186. VokSpb:

    : информацию-то в коробочке довезли, а при открытии с ней просто ознакомились.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.