Вообще это очень интересный вопрос, и не только для науки: как измерить продуктивность и качество? Всем хочется, чтобы метрика была простой (в идеале — одно число) и описывала бы при этом сложное по форме явление. Ну как оценка по экзамену TOEFL: все ваши таланты в английском языке сводятся к одному–единственному количеству баллов. Хотя с точки зрения логики любая метрика ущербна, поскольку при её вычислении неизбежно теряется информация. Можно сказать, что хорошего учёного часто цитируют, но правильно ли делать вывод, что часто цитируемый учёный — хороший? Попробуем по–другому: можно сказать, что хороший баскетболист почти всегда высокий, но следует ли отсюда, что высокие люди — почти всегда хорошие баскетболисты?


Метрики изначально разрабатывались для грубой оценки, и в этом проблем я не вижу. Проблемы появляются тогда, когда метрика становится целью, и люди сознательно начинают на неё работать. Вы все знаете примеры таких действий: натаскивание на ЕГЭ, SEO. А у нас натаскивают на «рейтинг». Работает и параллельная система «репутаций». Например, в нашем университете любой журнал из списка Thomson считается «хорошим». При этом самого цитируемого журнала в мире по компьютерной лингвистике Computational Linguistics в списке Thomson нет вообще, как и многих других приличных изданий. Но это уже большая политика. Например, в России есть «список ВАК», в котором вы найдёте прелестные издания, такие как «Вестник Православного Свято–Тихоновского гуманитарного университета», «Армия и общество», «Балет», «Вестник Таджикского национального университета», «Идеи и идеалы». Ох, надо остановиться, я мог бы ещё долго перечислять эти замечательные названия! В других странах тоже не гнушаются публиковать свои «списки». Если учёный не может пробиться в хороший журнал, можно всегда подать статью в журнал из «своего» списка, тем самым получив звёздочку в резюме хотя бы в масштабах своей страны. Многим этого вполне достаточно для счастья.

Короче говоря, метрики и рейтинги вещь ненадёжная, но всё же вычисляемая на основе каких–то объективных данных. А есть политика, когда партия сказала «надо» — и нам начинают объяснять, что мы на самом деле круче всех, просто злобные буржуи нас специально задвигают. И на каждую их метрику мы сочиним свою собственную метрику (где мы круче), а на каждый их рейтинг опубликуем свой антирейтинг.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.