Нельзя отличить воздействие гравитационного поля от ускорения.
Вблизи больших масс время идёт быстрее. Чуть дальше — медленнее. Имеем градиент течения времени. При ускорении также возникает градиент времени.
Так может быть всё из–за него?

Многомудрая и поучительная (после удаления матов) дискуссия внутри.

109 Responses to Гравитационное поле и ускорение.

  1. M2yApp M2yApp:

    Вблизи больших масс время идёт медленнее.

    Все остальное верно. Типичная шизофазия.

  2. enFrankEnstain:

    слушай, мат-перемат

    Думаю, я достиг нужного апофеоза научной дискуссии.

    , нигде, нигде в блоге я не встречал такого быдла, как на наукоблоге. Вы почитайте свои срачи хоть раз глазами постороннего человека.
    . Здесь не умеют отвечать на вопросы без оскорблений? ОК.

  3. M2yApp M2yApp:

    В опубликованном потоке сознание не содержалось вопроса. Именно по-этому там не на что отвечать.

    Кстати, я не знал, что анонимусы могут не только посты писать, но еще и в карму срать. Или Иван, это был твой текст и твоя инициатива?

  4. Саша Короленко Gnimo:

    Оу, на етой блоге обидели не меня, неужели! Так вот, гравитация описывается полем второго ранга, других подобных полей нет, соответственно все твои ассоциации чужды реальности.

  5. enFrankEnstain:

    Нет вопроса — не отвечай. Или ты в каждой бочке затычка?

    В любом случае, если бы ты воздержался от второй строчки ответа, я бы тебе и спасибо сказал и плюсанул бы твою ненаглядную карму. А так — ну не смог ты сдержаться, чтобы не показать свою мудацкую сущность. С чем тебя и поздравляю, чо.

  6. M2yApp M2yApp:

    Какой ты сегодня добрый. «Ассоциации чужды реальности…» А мне, видал, за шизофазию какого прилетело комментария?

  7. Саша Короленко Gnimo:

    Да потому что ты даже не знаешь, почему ето шизофазия. Ну да ето твой крест, а ето мой.

  8. enFrankEnstain:

    спасибо.

    Меня гложет мысль, что что-то есть в связке время-пространство-энергия-материя такое, что вроде бы на виду у всех, но никто не видит. Вот и вываливаю в порядке творческого бреда всякую ерунду.

    И миллион вопросов еще по ходу.
    К примеру, гравитация распространяется со скоростью света. А что она из себя представляет? Волна? Верёвки? Фрагментарна ли она как свет или даже за миллиарды световых лет от нас она такая же сплошная?

    Природа гравитации жутко интересна. С трудом себе представляю, чтобы вещество миллиарды лет испускало всяческие бозоны, чтобы «обеспечить» вокруг себя гравитацию.
    И так далее.

  9. OdaSpb:

    Проблема в том, что вываливая «идеи», на самом деле вываливаешь бред.
    Это то, из–за чего тут принц со слаем (и ныне сбежавшим Кобылкиным) сруться — научпоп это заведомое упрощение, и упрощение до того уровня, когда логические переходы становятся неочевидны. Можно написать простой текст, зная предмет глубоко — и выдавая упрощенные версии этой сложности — но невозможно не потерять при этом основную массу информации. Рассуждая на уровне научпопа невозможно сказать что–то достаточно серьезное.
    Ну вот представь, как 3–летний ребенок расскажет, как водят машину — «Вжж!! би–би, ш–ш–ш, ой!» Научить чему–то новому даже самого неопытного водителя таким языком невозможно.

  10. enFrankEnstain:

    я это и обозначаю как бред. И понимаю это. Бред — двигатель создания новых идей, мы на работе частенько используем бред для решения реальных проблем. Называется это «мозговой штурм».

    Разговоры о гиперсложности физики напоминают мне ситуацию с гелиоцентрическим видением мира в свое время. Да, при таком видении было крайне сложно точно рассчитать где будет Венера через год. Но изменилось видение и всё стало гораздо проще и понятнее. А разница была лишь в точке зрения.

    Так и тут. Возможно, если немного по другому посмотреть на проблему, выйти за рамки привычного, т.е. высказать бред, то всё вдруг станет проще и понятнее.

  11. OdaSpb:

    Ну вот, зная о гелиоцентрической системе, можешь сказать где будет видна Венера через год? Не найти расчет в гугле, а по-честному: бумажка, ручка, калькулятор?

  12. Latenko:

    разница в том, что раньше, высказывая свой бред, может и можно было что-то внезапно открыть
    сейчас открыть что-то возможно только будучи на передовой науки, имея за собой весь мировой багаж знаний в нужной области.
    случайные первооткрыватели ушли, но их романтика не дает покоя.
    так что тут уже давно не так, как бы этого не хотелось.

  13. LobTunes:

    Да ну, это, видимо, сублимация такая у тутовой тусовки. Я раньше тоже удивлялся, зачем хамят. И, главное, почему практически в каждой теме? По всем вопросам специалисты, что ли. Ладно, может быть. Мало ли, универсалы какие, леонарды третьего тысячелетия. Но вот когда это чучело кальвадо пришёл на космоблогу в свойственной себе хамоватой манере рассказывать мне о коррекции траекторий средств доставки, стало понятно, что не стоит всерьёз такое воспринимать. Мне курс космической баллистики читали последовательно Хрущёв и Челомей, теперь и кальваду можно к этому списку добавить.

  14. OdaSpb:

    Таки вы тогда не ответили, что такое «тяжелый гироскоп».

  15. Raeenko:

    Чуваки, не расстраивайтесь. Уровень хамства и нападок здесь, насколько я понимаю, значительно ниже, чем в «большой науке» )

  16. Саша Короленко Gnimo:

    image
    Вот так связаны пространство-время с полями и материей, и это все видят, кто умеет читать. И даже умеют это применять на практике.
    А про перенормируемую квантовую теорию гравитации даже говорить не хочется.

  17. M2yApp M2yApp:

    Я правильно понял, это пост в котором можно ругаться и припоминать друг другу старое? Может и кобылкина позовем для кворума?

  18. Саша Короленко Gnimo:

    На основе чего ты это понимаешь?

  19. Саша Короленко Gnimo:

    Я Кобылкина не гнал, он во многом молодец.

  20. OdaSpb:

    А кобылкина всяко надо назад звать.

  21. M2yApp M2yApp:

    Его никто не гнал, он сам ушел. Кстати — пацан сказал, пацан сделал. Это достойно уважения.

  22. Саша Короленко Gnimo:

    Я вот тоже об этом подумываю.

  23. OdaSpb:

    Разве что новую блогу делать — и чтобы вход по предъявлению диплома, или хотя бы студака. У незабвенной вон и блог есть, ага
    Но имхо не стоит.

  24. Retscience:

    раз уж разговор о сраче.
    основная причина срача это грандиозная разница в уровнях образования. эта разница позволяет одним на полном серьезе задавать вопросы, которые другими читаются как «слушайте, я тут пересчитал немного, на самом деле камень летит по прямой, поворачивает по окружности и потом снова по прямой, ну как вам?», а другим орать «да какого художника, валите в седьмой класс, мы тут серьезными вещами позаниматься хотим».
    у МГУшного физфака на форуме есть раздел как–то типа «Идеи и обсуждения», который притягивает всех фриков из этой и параллельной вселенных, с потрясающими идеями насчет СТО ( 70% ), базового устройства микромира ( 29% ) и прочего ( 1% ), и его после второй страницы даже читать не хочется. тут, конечно, все сильно не так, но какие–то черты наблюдаются.

    такие дела, мужики. попробуйте что ли не говорить очевидного бреда. а если считаете, что открыли что–то новое, то напишите хотя бы странички четыре (так, для себя), почему это так, коррелирует ли это с поставленными опытами, в чем различия в теориях, и так далее, оки?

  25. Саша Короленко Gnimo:

    Тут дело в модерировании, чтоб бред отсеивать хотя бы тегами.

  26. Саша Короленко Gnimo:

    Я наверное таки идиот, и думал, что это очевидно.

  27. OdaSpb:

    есть в жоже такое сайенс-фрикс. Там Морозов каждый второй пост дает с цитатой про «злобного модератора-убийцы идей на форуме ФИАНа…»
    На самом деле, это уже очень мягкий вариант — посраться на форуме для развлечения… Давным давно, пока не было инета, эти самые тексты присылали в тот же ФИАН, на них лепили входящий номер — и там надо было в обязательном порядке реагировать и отвечать с исходящим номером. Сваливали это на аспирантов, разумеется. Я, к счастью этого уже не застал — но люди вспоминали..

  28. Саша Короленко Gnimo:

    Если это тот Морозов, о ком я думаю, то он с годами все больнее. И все больше злобных модераторов ему жить мешают.

  29. OdaSpb:

    Нет, там он сам как злобный модератор подразумевается.

  30. Саша Короленко Gnimo:

    Ну Морозов — известный фрик, который себя видит чуть ли не на парсек за острием науки, делая примитивные ошибки в рассуждениях. Навряд ли я перепутал.

  31. OdaSpb:

    И кто будет отсеивать? Рысь? Он не отличит,да и принципиально не захочет, думаю.. Слай? Ты взвоешь. Ты? Ну поскольку рецензируемые статьи сюда не вешают, то не пройдет ничего, взвоют все.
    По-моему самое главное тут самомодерация — если хочешь сказать «да бл …» — лучше досчитай до 10 и нажми «убрать из моих вещей». Клавиатура дольше прослужит

  32. OdaSpb:

    Ну и гхыр с ним. Нервы надо беречь по-любэ

  33. Саша Короленко Gnimo:

    Про Рысь я вообще галантно молчу, хотя б потому, что он редок. Про Слая — ясно. Я не готов.
    Но все равно, модерировать науку должны люди с научным складом ума, а не сирани фанаты сайнс-фикшн.

  34. Mraed:

    да и правильно прилетело, нечего хамить.

  35. Саша Короленко Gnimo:

    Знал бы ты, какие у меня прочные нервы, уже бы пытался их вырвать и сделать революцию в этой вашей ФТТ.

  36. OdaSpb:

    Это блог, и я не готов применять одинаковые критерии к текстам тут и к рецензии даже в средне-мутный журнал (благо в серьезные я не рецензировал, ага).

  37. OdaSpb:

    Нервы — может быть, но (ИМХО) у тебя резкий недостаток LSD в организме.

  38. Саша Короленко Gnimo:

    Да причем тут критерии. Вот пишет Слайтум текст — я бы вешал тег «Фан-арт», например. Пишет Ив, вешал бы тег «ОМФГ», ну, или что-то близкое по смыслу. Тут смотри какая херня, люди сюда ходят не на сиськи смотреть, а об науке думать. А тут приходят невежи и порят ересь. Кто-то их останавливает? Нет. Более того, в своем упорстве Слайтум, например, даже набирает сторонников, которые его упорствования в заблуждениях поддерживают. Печально это. Вот пишет, например, в этом посте Ив про связь пространства-времени с материей. Ну кому, скажи, интересно разбираться, что именно на это Эйнштейн положил годы. Так почему ж блог не виспер, а нихера себе, наука!
    Простите, задумался.

  39. Саша Короленко Gnimo:

    Это тебе кажется. Это просто правила игры.

  40. OdaSpb:

    Ну смари, вот ты вместо тэга используй автора. Написал Ив — пройди мимо. И никакой модерации не надо. Написал слай — выпей водки и начни дискуссию.
    А читать… Бу, ты скучный мерзкий тип. Это мы лохи — по пол-жизни на образование убили, а сейчас время молодых эффективных манагеров, когда в 20 лет она уже не соска, а генеральный директор!

  41. Egawhite:

    думаю тема срачей и унижений идет из ученых глубин.

    каждый человек, буквально каждый в детстве огребает от взрослых, пытаясь иногда задавать бредовые вопросы и пытаясь объяснить движение автомобиля «Вжж!! би–би, ш–ш–ш, ойбля!»
    и не только в детстве, но и в отрочестве, а потом и во взрослой жизни. ведь всегда найдется более ученый оппонент. и очень мало кто из ученых индивидуумов спокойно может воспринять выскочек.

    не, ну правда, ты тут учился-учился. при чем у столпов стоял и буквально впитывал. а тут какой то выскочка вообще ни в зуб ногой, а бред несет. ну разве можно это терпеть? заткнуть выскочку. желательно конечно так, чтоб он заткнулся, покраснел, извинился и ушел не отсвечивать, ушел за горизонт учиться. так спокойнее.

    и так везде и всегда было. позволено нести бред только плотно забитым знаниями и ровно в отведенном пространстве научной лаборатории или лекционного зала. считается, что только тогда бред привнесет продуктивное развитие.

    и, да, интернет конечно грубо нарушил субординацию. ну ладно какой-нибудь ломоносов в санях с рыбой приедет, но так он через все учебные кабинеты пройдет, прежде чем. а в остальном всё за закрытыми дверьми и решалось в науке. ну еще в переписке. а остальным влезать было недоступно.
    а тут — можно даже на ученые форумы с ногами залезть. бредом разворошить гнездо.
    вот и волнуются ученые мужи, почву из под ног их выбивают.

    в истинно-научной-блоге должно быть право писать лишь для людей со сканами дипломов, а рид-онли для всех остальных, чтоб приобщаться. тогда по идее уничижение должно сойти на нет.

    а блог в сегодняшнем виде — это можно сказать что научный предбанник, для /б/реда. и для срача, да.

  42. Саша Короленко Gnimo:

    Херня в том, что сюда ходит много людей, не умеющих отделять науку от болтовни. И Слай им в данном контексте кажется милее, что по моему мнению наносит вред обучению критическому научному мышлению. Вот тебе пример — посмотри в течение недели, та формула, которую я привел, получит ли от кого–то плюсы, хотя отвечает на все кривозаданные вопросы автора поста, да еще и на миллион незаданных? Нет, никому это не надо, но если вдруг Слай разродится ересью на три абзаца, сразу читатели почуют что–то важное. Почему–то я считаю это не очень хорошим знаком. Даже не знаю.

  43. OdaSpb:

    Извините, а вы кто по профессии?

  44. Саша Короленко Gnimo:

    Глупости какие. Вот я полностью идиот во многих вопросах ФТТ, но я не полезу спорить с нашими твердотельщиками и доказывать, что они идиоты просто так. Кальвадо, судя по всему, не очень разбирается в современной космологии и я не думаю, что он начнет свои сны выдавать за теории. И это общее свойство научного сознания. Ты можешь чего-то не знать, ты можешь задавать вопросы, но только уважай сотни тысяч человек, которые прошли этот путь до тебя. Поэтому если уж ставится задача науч. попа, то будьте любезны, уделите внимание главному моменту — научному мышлению.

  45. OdaSpb:

    Понимаешь, формУлы хороши — но я как обещал себе 20 лет назад прочитать 2 том Ландавшица до конца — а не первую половину, которую мы проходили — так до сих пор меня ломает. Даже когда неделю в больнице лежал, пожмотился книжку купить.
    Даже мне, блин, эту формулу надо разжевать (хотя я ее не в первый раз вижу) — а ты хочешь чего-до от среднестатистического блогера с классичикими 35 см. Разжуй — поплюсуют. А так… Ландавшица не плюсуют

  46. OdaSpb:

    Ты в одном не прав. не «не очень», а «нихера»

  47. Саша Короленко Gnimo:

    Ну если тебе захочется понять, ты же спросишь, да? А они, блин, начнут херотень всякую думать, вот в этом разница фундаментальная.

  48. Egawhite:

    вааще архитектор по образованию, дизайнер по профессии.

    то есть от меня часто идет смежный бред по астрономии, например, который раздражает съевших тигра в космосе.

  49. Саша Короленко Gnimo:

    Хочешь расскажу как протрезвею про метрику Фридмана-Леметра?

  50. Egawhite:

    тонкая грань — научное мышление.

    надо с прояснения этого начать.
    ибо у каждого своё понимание.

    один много думал и выдал на гора, бережно неся. а другой тут же сходу обозвал это бредом и непродуманностью. обидно же первому. он же думал. а оказалось не думал. вот и нету взаимопонимания.

  51. Саша Короленко Gnimo:

    Бла-бла-бла, если выдал херню без соответствующего отношения — сам дурак.

  52. OdaSpb:

    Ну вот представь себе, чтоя начинаю рассказывать про 24-этажный шалаш из сушеной полыни. что скажешь?

  53. OdaSpb:

    а попробуй, может пойму

  54. Egawhite:

    ну вот и результат:

    бла-бла-бла — заглавие этого поста.
    сам дурак — первый комментарий.
    сратч летс бегин — далее.

    ну так о чем речь тогда? констатация факта какая-то.

    я вот лично не знал и до сих пор не знаю, крепко ли думал автор поста или сразу бред выдал. но кто-то оказался резким сразу же.

  55. Саша Короленко Gnimo:

    Пойду спать пока, но вот в простом и общем виде:
    ds2=-c2dt2+R(t)2d?2
    Где ? — сопутствующая координата.

    А потом уже про картинки, что я тебе показывал.

  56. Саша Короленко Gnimo:

    Какая-то Хи некрасивая.(

  57. OdaSpb:

    Что характерно, диагноз поставил как раз не-ученый )

  58. Саша Короленко Gnimo:

    Да, забыл сказать, что R(t) называется масштабным фактором, легко видно, что именно он «расширяет» привычное пространство-время Минковского.

  59. Egawhite:

    либо махну рукой, либо, если хочется потрындеть и доказать что кто–то в интернете не прав, начну доказывать проблемы шалаша.

    я кстати часто впрягаюсь в тему по поводу время от времени всплывающей конспирологии 9/11. но стараюсь не обзываться и не крыть всех уничижением. а пытаюсь дать логичное опровержение. типа самому проверить свои выводы и другим полезно будет.

    вот. тут бы тоже так же бы.

    ну написал бред автор. ну так выдайте на гора логичное опровержение. и всё. все разойдутся поражонные.

    а что вышло в этом посте — — неконструктивное какое то месиво.

  60. Latenko:

    да какая разница сколько он думал и как? есть же результат и его объективная оценка.
    так всю жизнь можно думать и наконец выдать: «банан большой, а кожура еще больше!»
    а раз человек всю жизнь над этим думал, то и бредом это назвать нельзя, так?

  61. Egawhite:

    в сортах ученых/неученых этой блог не разбираюсь

  62. Саша Короленко Gnimo:

    Который даже не сможет толком объяснить, что это значит «время идет медленнее».

  63. Egawhite:

    результат? какой результат? тут ведь речь идет о неких плохо доказываемых вещах. все копья ломаются об интерпретациях того, что может быть доказано, а может быть нет еще через какое то время исследований, если конечно кто-то решится потратить на доказательство свою жизнь.

  64. Саша Короленко Gnimo:

    Чем тебе мои слова не нравятся, о беспристрастный оценщик?

  65. OdaSpb:

    Ну вот логично обоснуй, почему шалаш в 34 этажа (непременно из полынной соломки!) — плохая идея? Напомню, что бетон и кирпич — выбор зажравшихся архитекторов, которые по несколько лет протирали штаны в своих институтах, а теперь против новых плодотворных идей!

  66. Egawhite:

    шож вы все наезжаете то. я ж просто рассуждаю тут, на ведре сижу.

  67. Саша Короленко Gnimo:

    Ну а на вопрос ответить?

  68. Саша Короленко Gnimo:

    А чего там плохо доказываемого? Там набор слов просто.

  69. Egawhite:

    ох, пожалуй махну рукой пока. я вообще зря залез, у меня работа стынет. поболтать пожалуй не выйдет.

    а так, вкратце, я вообще то все равно не смогбы серьезно всё обосновать, так как не практик, во первых, а во вторых — не конструктор. именно конструкторы все расчитывают и заваливают любые теории набок. а архитекторам пофиг на то как ужей в ежей превратить. у них концепция!

  70. Саша Короленко Gnimo:

    Ты только что разрушил мою картину мира, где архитекторы должны знать сопромат.

  71. Latenko:

    результат размышлений, который в очередной раз в посты предположений выливается.
    сам я сварщик ненастоящий, но космос трепетно любящий и, честно, последнее время тут реально тупак за тупаком
    копья ломаются не об интерпретации, а о лень докладствующих, об их нелепую самоуверенность в том,
    что щаз я вот еще стопочку накачу и открою всем вам заблудшим в ваших дурацких формулах смысл мироздания

  72. Egawhite:

    для меня, как обывателя, вообще все это ваше обсуждение — набор слов. даже твои ответы.

  73. Egawhite:

    я градостроитель. градостроителю не обязательно знать сопромат, но знать социологию нужнее.

    то что сопромат проходился — ясное дело что мало чего в институте задерживалось в голове. всё дело в практике — приспичит — и сопромат выучишь. а нет — так нет. хуле.

  74. OdaSpb:

    Вот именно это я и имею ввиду, когда говорю о недостатке похуизма у принца.
    Нохотя бы так — в концепции 30-этажный шалаш (из соломки! Непременно полынной!) вызывает желание посвятить жизнь проверке этой гипотезы?

  75. Egawhite:

    ок. но тупость ругательствами не вымести.

  76. Egawhite:

    у меня — нет не вызывает желания.

    может кого-то вдохновит. и флаг ему в руки.

    я вот тоже недоволен теорией взрывающейся вселенной. чую наебку и все тут. но посвятить свою жизнь доказательству я не могу. остается лишь зудеть, чтоб кто-то услышал и либо развеял мои напряги, либо вдруг и действительно потратил бы жизнь на доказательство. ну раз у него есть и время и возможности и знания.

    не факт конечно, но здания из полыни вполне могут появиться. ничего невозможного же нету. когда подчинят на благо науки торсионные поля, думаю.

  77. Саша Короленко Gnimo:

    «когда подчинят на благо науки торсионные поля, думаю» Hell, yeah!

  78. OdaSpb:

    Ну и идеи Ива, думаю, найдут себе применение, как только на возвышенностях местности раздастся мелодичное посвистывание подтипа Crustacea

  79. supZlo:

    неправильно!

  80. supZlo:

    у нас тут не просто наука. На этой подлеппре — интересная, разжёванная для 5 -летних детей занимательная наука. С блекджеком и бубенцами. Вот это — плюсуют.

  81. enFrankEnstain:

    «Мудрый получает больше знания из глупого вопроса, чем глупый — из мудрого ответа».
    — Я не надеюсь дать ответ. Я надеюсь задать вопрос.

  82. Raeenko:

    sergepolar недавно на сайенс-фрикс жаловался

  83. OdaSpb:

    А что такое R? расширение вселенной, или что?

  84. Саша Короленко Gnimo:

    Да вон же написал!

  85. OdaSpb:

    Ну а я про физику — что подразумевается? нельзя так просто взять, и залезть за горизонт!

  86. Саша Короленко Gnimo:

    Подразумевается изменение масштабного фактора со временем.

  87. OdaSpb:

    блин, неинтуитивно все это (

  88. NodBlank:

    а у нас, помнится, на кафедре был препод, который придумал свою науку — экоматермику (экономика+математика+термодинамика).
    и на полном серьёзе её продвигал. Даже несколько книжек издал, причём с грифом «допущено в качестве учебного пособия»
    а вы говорите — градиент.

  89. EhzSpb:

    ну написал бред автор. ну так выдайте на гора логичное опровержение.

    : логичнее послать. ибо один дурак столько может наспрашивать, что сто умных не ответят.

  90. 38tSpb:

    весело! мат-перемат!

  91. Egawhite:

    всё зависит от взаимоотношений. у тебя же ребенок есть? ты же дебилом его не называешь? ведь он столько вопросов задает, что сто умных не ответят. а ты же терпеливо отвечаешь. это называется взаимоотношение. проще конечно послать подальше или даже удушить, чтоб не спрашивал больше.

  92. Egawhite:

    это наука, детка. тут без такой-то матери никак и никуда.

  93. NacRU:

    Только не спрашивайте чо я за такой, если что я без образования вообще 🙂

  94. NacRU:

    Ответы и вопросы науки. Объяснялки.

  95. Egawhite:

    да-да, потому что можешь.

  96. OdaSpb:

    Ребенок не пытается учить папку, как водить бибику. А если и пытается, ему быстро объясняют, что так делать не надо.
    На честные вопросы можно ответить честно — а на вопрос «ты все похмеляешься по утрам?» адекватно послать на серая фигня знает куда

  97. Raned:

    Хватить писать «ето», я тебя умоляю!

  98. RznRU:

    Прочитал все это и стало стыдно за всех.

  99. Raned:

    а знаешь почему?
    потому что формулу надо объяснить, хотя бы указать, что за переменные в ней используются, и какому-то тугодумну студенту типа меня сразу станет понятней и не придется читать слайтума, который, хотя и перегибает иногда, в целом пишет верно.

  100. SkiYes:

    : Даешь научный метод на пальцах!

  101. Саша Короленко Gnimo:

    В целом он пишет херню и рассказывает не про достижения науки, а про свое представление об этом. Достаточно понять, что пространство-время и всевозможная материя связаны очень сложно. А чтоб понять как именно надо знать как минимум тензорное исчисление и риманову геометрию.

  102. NevaTa:

    Кобылкин, если кому интересно, написал пост на главную, в котором обложил всех хуями. Кто-то решил, что это не сам Кобылкин, а угонщик аккаунта. И его немедленно удалили.

    Но я-то знаю, что это был Иван собственной персоной! И пост был смешной, не понимаю, чем он всем так не понравился.

  103. Rumblack:

    а кто тебе мешает метки ставить?

  104. Rumblack:

    слайтум не сможет? я верю, что сможет

  105. Rumblack:

    а мне видится, что всё к лучшему.

  106. M2yApp M2yApp:

    Спасибо.

  107. Rumblack:

    ну, может, не прям строго как в учебнике, но по-своему сможет 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.