А то я вот на одном работаю и даже что-то знаю про них.
Вот такую ссылкуприложить. На редкость здравая статья с минимумом ошибок.

наука на научном форуме  499x258, 35.88 kb

Tagged with →  

121 Responses to Науканы, а как вы думаете: может стоит написать пост про ТОКАМАКи и термояд?

  1. Jitwhite:

    Того и глядишь еще народ с токамаков найдется!

  2. Raemo:

    : это вряд ли. Но начинай!

  3. LobSm:

    Стоит, конечно. И не сюда, а сразу на главную. Я без шуток сейчас.

  4. Ikablack Ikablack:

    Вот почему, расскажи на пальцах, они так долго выходят на рабочую мощность?

  5. Nisoff:

    Скоро ли построят нормальные ЦУЛИПы??

  6. Jitwhite:

    : что по твоему рабочая мощность?

  7. Jitwhite:

    : ну на д3 я двоих нашел. один из Мск, второй из техаса.

  8. Jitwhite:

    : ну тут такое дело что я не настоящий сварщик. я в общем даже не МНС, а лаборант, поскольку учусь в магистратуре. Поэтому я на многие вопросы сам не смогу ответить

  9. Ikablack Ikablack:

    : я имею в виду количество выделяемой энергии >> затрачиваемой энергии

  10. Jitwhite:

    : Центр Управления Людьми И Природой? охренеть

  11. Jitwhite:

    : ну и мой блогопапа со мной учился

  12. Ikablack Ikablack:

    И ещё. Какой теоретически (скажем — в идеале) будет продолжительность жизни вакуумных камер?

  13. Jitwhite:

    : ну если вкратце, то потому, что там происходят совершенно ебанистические процессы, о природе которых мы лишь догадываемся. По этому поводу мне очень нравится комментарий одного нашего препода: Механика это когда мы изучаем как частицы двигаются в известных полях, электродинамика — когда изучаем какие поля создаются частицами с известными скоростями и траекториями, а физика плазмы это когда мы изучаем то как двигаются частицы в полях, которые они сами же и создают.

  14. Jitwhite:

    : ох какой сложный вопрос. Это одна из наиболее актуальных проблем. Стенки токамака должны будут выдерживать ~15-20 МВт/кв.см и не в импульсном режиме. Это без учета нейтронов и излучения. В данное время вроде как есть материалы способные выдержать 5-10 МВт/кв.см (возможно я промахиваюсь на порядок, но это не важно, а важно отношение нужной к возможной мощности). Вообще в планах делать внутренние стенки в виде некой модульной конструкции как чешуя у рыбы, чтобы не нужно было менять всю камеру при небольшом дефекте.

  15. Ikablack Ikablack:

    : т.е. фактически стены камеры — это будет расходный материал?

  16. AimLt:

    : был один чувак, в японии работал на их токамаке. не помню уже юзернейма

  17. Ikablack Ikablack:

    Расскажи в кратце про тот, на котором работаешь. Каковы его физические размеры? Показатели рекордные и т.п.
    Там же, небось, специальные изолированные помещения. Были инциденты какие?

  18. SavMega:

    Прилагаемая ссылка, между тем, почти полная копия статьи на лурке.

    Мне кажется кто-то у кого-то списывал.

  19. Emued:

    Тупик? Или виден свет в конце тоннеля? Обещали ещё в прошлом веке. Типа, чисто технические проблемы. И где?

  20. Ef7No:

    : В тему комментария, еще со студенчества интересующий вопрос. Если делать не газовый разряд, а просто гонять ядра по кругу, у всех ядер скорость одна, как в синхротроне, будет ли там пинч-эффект?

  21. Jitwhite:

    : а. точняк. у него еще пост был с бородой как у Фримана и монтировкой! подскажите ссылочку

  22. Jitwhite:

    : если гонять одни ядра, значит там очень разряженный ядерный газ, тк кулоновские силы никто не отменял и вся эта радость в моем представлении будет или разлетаться с дикими скоростями, или будет настолько разреженной что говорить о плазме нельзя, не говоря уже про неустойчивость типа перетяжки. Ну и тогда встречный вопрос — зачем гонять ядра по кругу? на коллайдере есть смысл конечно, но я в тех темах не силен.

  23. Jitwhite:

    : ну да. настолько же расходный, как и двигатель автомобиля. меняют или чинят при капремонте, но меняют. ну и напомню, что я могу говорить только про ближайшее будущее, тк возможно лет через дцать, появятся материалы способные жить по несколько сотен лет при такой нагрузке

  24. Jitwhite:

    : лурк! збс

  25. Ef7No:

    : Ага, вопрос сам по себе неудачный вышел и не совсем в тему как сначала подумалось. Интересно было как считается сила в такой простой задачке, как на картинке. Есть ли отличия в физике плазмы, или подход там а-ля электродинамика (т.е. самые частицы-источники поля с известными траекториями) + термодинамика и статистика (усреднение полей по ансамблю частиц, распределение концентраций в потенциальных полях и т.д.)? Спрашиваю потому, что на задачку эту натыкаюсь в разных местах, в большинстве случаев решение неверное.

    наука на научном форуме  500x444, 10.91 kb

  26. Jitwhite:

    : токамак ФТ-2. при ФТИ Иоффе. Дс2. большой радиус 55см, малый 8см.
    Особенности — классический (круглый). тоесть выглядит как бублик а не как шарик с дыркой посередине.
    Магнитное поле охренительно большое для него >2 Тл.
    Ток пропускаемый около 30 КА.
    Температура ~500 эВ
    Концентрация 1-8*10^13 см^-3
    Работаем над изучением динамики плазмы. Ни о каких ТЯ реакциях речи нет.

  27. Jitwhite:

    Там в статьях описано, что классический метод нагрева — омический.
    Тоесть: изменяем магнитное поле, появляется вихревое электрическое => появляется ток => вся плазма греется. Казалось бы — птчк, збс!, но вот физика учит, что одним нагревом Джоуля-Ленца (это из за которого провода греются и тд) не обойтись. Тк надо нагреть плазму до 10КэВ минимум, а с ростом температуры, у нее растет проводимость (как температура в степени 3/2), а значит их отношение которое по сути и есть мощность — будет падать. То где то в районе нескольких КэВ наступает предел до которого можно нагреть. И тогда надо придумывать всякие свистоперделки чтобы еще чуть чуть подогреть…
    Наверное, если бы я был на главной, то я бы пояснил вообще что такое плазма, и почему ее нельзя нагреть кипятильником или лазером, но я буду считать по умолчанию, что тут сидят суровые науканы, которым не надо рассказывать про ларморовский радиус, затухание ландау и функцию распределения в 6мерном пр-ве. Будет появляться ощущения ояебуктоздесь, то сигнализируйте, постараюсь попроще.
    Ну вот…еще чуть чуть подогреть. И такими способами являются различные нагревы ЭМ волнами на резонансных частотах. (в плазме много всяких резонансов, примерно как резонансы в дереве, только там природа их одна, а тут их много, этих природ) Еще есть нагревы когда в плазму на гигантских скоростях заебенивают различные частицы, которые благодаря своей скорости можно считать горячими.
    Я вот собственно занимаюсь тем что изучаю режимы с нагревом и генерацией тока с помощью ЭМ волн.

  28. Geher:

    Расскажи, чем, собственно, занимаешься. Сам учусь на специальности: «Плазменные энергетические установки», но связанные с плазмой предметы еще не начались.
    Да, ты забыл про Айка:
    http://top-scientists.com/comments/653847

  29. Jitwhite:

    : Марс тоже собирались колонизировать в начале 21 века. Чтобы заебенить реактор — надо сделать опытную установку. Чтобы сделать установку нужно много денег. Вот сейчас и строят ИТЭР. там кажись 20ккк долл. стоит это все. Это конечно меньше чем дороги в сочи, но такая наука обычно финансируется посредственно. Особенно когда хер его знает будет ли профит. И это все в порядке вещей.
    Свет в конце туннеля виден. Поблескивает. Другое дело, что настоящих проблем очень много. Технических-неимоверное количество. Я выше писал что надо снимать тепло с камеры, а все современные материалы погибнут при 30-40% возможной нагрузки. Или например то, что при ядерном синтезе будет большой поток нейтронов, которые могут делать с материалами невообразимые вещи. например сделать из изолятора — проводник, значит будет коротыш и пиздарики. И еще, тритий штука хорошая, но получать ее неебически сложно, да и если он вступит в реакцию с углеродом и создаст органическое соединение, то при попадании в организм это не сильно лучше чем жрать плутоний. И период полураспада трития 13 лет. Сейчас уже несколько токамаков закрыли и законсервировали из за избыточного фона.
    На ИТЕРе планируется работа без участия человеков. Там будет царство роботов!

  30. Jitwhite:

    : насчет задачи: есть ли посторонние поля? каковы скорости по сравнению со скоростью света.
    В физике плазмы такие вещи не очень сильно решаются, тк кулоновские взаимодействия носят совсем иной характер по сравнению с вакуумом. F~q*q/r2*exp(-r/rd). Где rd — радиус дебая
    В физике плазмы есть несколько различных подходов. Но такие вещи в случае ансамбля частиц наверное решаются уравнениями двухжидкостной Магнитной гидродинамики. (хотя мб и одножидкостной, it depends).
    Ну и надо не забывать что плазма почти всегда предполагается при наличии внешних полей, и не маленьких скоростей, а значит ко всем механическим, электродинамическим и статистическим радостям прибавляется теория относительности с преобразованиями Лоренца ну и кванты, куда же без них, если речь идет об энергиях.

  31. Jitwhite:

    : я как то побаиваюсь пока на главную тащить. у меня нету супер пупер дара интерессно рассказывать ниочем, а в запасе только пара прохладных былин

  32. Jitwhite:

    : вот вот. я не мог вспомнить что за чувак. он по ходу более крутой чем я.

  33. Akhef:

    Обязательно написать!

  34. Jitwhite:

    рабочее место у меня прямо рядом с токамаком. метрах в 4х от меня лестница которую перекрывают когда начинают эксперименты, тк именно над серединой этой лестницы находится место, в которое направлено мощное излучение.
    И во время разрядов оператор говорит по громкой связи «разряд» и нажимает кнопку, а если кому надо пройти по лестнице, то он обычно оченно громко кричит «НЕ СТРЕЛЯЙ». Поначалу картины в голове были совсем не связанные с выстрелом установки.

  35. Jitwhite:

    : где учишься бро?

  36. Geher:

    : Бауманка, специальность — Э8.

  37. Jitwhite:

    : э8? чтойто? Бауманка вроде ништяк. у вас есть Т-10. староват конечно, но других нет. наша установка вообще мне в родители годится. А вроде ничего. я вот материалы из нее тащу, вроде ништячне

  38. Jitwhite:

    : куда?

  39. Geher:

    : про кафедру есть вот такой в меру фейловый сайт:
    http://energy.bmstu.ru/e08/index.php
    Старшекуров на Т–10 водят. А в подвалах УЛК(учебно–лабораторный корпус) иногда творится вот такая фигня:
    наука на научном форуме #1479664, 76.2 KB
    наука на научном форуме #1479670, 301.7 KB

    Фотки не мои. Надеюсь дожить до того счастливого момента, когда смогу туда сходить.

  40. LobSm:

    : И это мне говорит человек, у которого столько постов на главной, что пальцев руки не хватит пересчитать, и из них 33,(3)% — золотые?

  41. supef:

    : «Пост японского саенс-гастарбайтера». Женя, по-моему.

  42. Amtodin:

    : я возбудился и хочу работать с этим

  43. Yedwhite:

    : эта абревиатура подтверждает внеземное присхождение людей

  44. Yedwhite:

    : 15-20 МВт/кв.см. чего? какая природа нагрузки? ежели не излучение, то что? конвекция или теплопередача в вакууме? или звук? может быть удельное давление в единицах мощности относительно площади измеряется?

  45. RatYes:

    А я вот все не могу понять, почему тор, а не шар или почему бы не создать магнитными полями чашу.

  46. Jitwhite:

    : ну не мне же респект.

  47. Jitwhite:

    : чтобы создать вихревое электрическое поле, нужно создать изменение магнитного, как раз в той области где находится дырка от тора. без нее не будет тока по токамаку, а значит и не будет удержания.

  48. Akhef:

    : В «науку». На глагнэ не надо — завалят балалайками.

  49. Jitwhite:

    : ну я даже не знаю. зачем туда ходить? посмотреть можно и на экскурсии, а если работать не над тем чтобы нажимать кнопки и устанавливать оборудование — то там находиться нет необходимости

  50. Jitwhite:

    : частицы бьют по стене. их много ~10^14 см^-3 и они горячие ~100 КэВ

  51. Jitwhite:

    : 6 постов, из них 2 золота одно из которых копипаста.а ты так говоришь будто я легенда блог

  52. ZvnRain:

    Расскажите, а у этой схемы есть перспектива?

  53. Amtodin:

    : а у меня 37 постов и ни одного золота. Так что я унылое говно а ты крутой! 🙂

  54. Akhef:

    : А у меня вообще ни одного поста.

  55. Jitwhite:

    : а вы посмотрите на посты , который что то там про мои посты говорит!

  56. Jitwhite:

    : вот и мне кажется что сработает теорема уйского. хотя мне нужны связи на других установках

  57. Jitwhite:

    ну в смысле я не знаком с ней и ничего сказать не могу

  58. Tneblack:

    : на втором этаже когда стреляют надо глаза закрывать, потому что вспышка яркая.
    ты внизу или наверху за компом?

  59. M2yRain M2yRain:

    : Как это приятно, оказывается, когда слышишь, как детей хвалят. Даже блогодетей.

  60. Yedwhite:

    : это многое объясняет

  61. Yedwhite:

    : могу тебе систему охлаждения азотную изготовить… ну или гелиевую, если очень надо

  62. GavVelo:

    : Гы. Ну привет передавай, что-ли, Шаталину и Петрову. Если они еще там. Я там с 1993 по 1997 обитал, с углекислотным лазером развлекался.

  63. GavVelo:

    : До сих пор вспоминаю, как при разряде картинка на мониторах компов в ужасе убегала нафиг, и потом неспешно возвращалась. Компы были в основном ХТшки с рыжими МДА мониторами, дюймов так на 12, и стояли прямо в зале ФТ2, на верхнем ярусе.
    А еще однажды конденсатор в подвале жахнул, пришлось чистить стулья. Веселые были времена.

  64. M2yRain M2yRain:

    :
    Устройство было разработано Робертом Бассардом в качестве улучшенной версии фузора Фарнсуорта — Хирша по контракту с флотом США.

    От фразы как-то неуловимо пахнуло IronMan-ом…

  65. M2yRain M2yRain:

    : Суммарный индекс цитирования научных публикаций?

    Так вот оно какое, научное кармадрочерство…
    Систему на ботов проверяли? Формула ТИЦ регулярно обновляется?

  66. Ikablack Ikablack:

    : там же написано «bologna». Какие ещё вопросы-то? :

  67. Odaam:

    : уточните, с какой стороны стулья чистили?

  68. Jitwhite:

    : один комп там сверху и стоит до сих пор. элт монитор. наверное убегает картинка. я там рядом сижу как раз. А Шаталину я вот прямо завтра сдаю экзамен

  69. Jitwhite:

    : у нас в СПб не так уж и жарко

  70. Jitwhite:

    : привет папа. я там же где и сидел, недалеко от компа. Периодически забываю глаза закрывать. пока вижу нормально

  71. Jitwhite:

    : что это? какие торсионные поля? попахивает еще одним Росси.

  72. ZvnRain:

    : а какая природа у вспышки?

  73. Sudmo:

    : Регулярно проверяют. Надо кстати отметить, если кто не в курсе, что это PageRank и ТИЦ были стырены с индексов цитируемости научных статей, а не наоборот.

  74. Jitwhite:

    : рубиновый лазер в импульсном режиме. томпсоновская диагностика концентрации и температуры

  75. ZvnRain:

    : о, интересно!

  76. GavVelo:

    : Полы в зале крепкие, поэтому только сверху.

  77. GavVelo:

    : Фигня вспышка, по сравнению с электросваркой. Я там никогда глаза не закрывал, до сих пор зрение отличное. И глаза в темноте светятся.

  78. GavVelo:

    : а, речь про лазер. Тогда уж очки лучше, а то мой сокурсник однажды поймал лучик — теперь 30% на одном глазу.

  79. KonSport:

    Когда термояд будет делать электричество?

  80. Amtodin:

    А вот науканы, это «пауканы-науканы» или «котаны-науканы«?

  81. Jitwhite:

    : ощущаю красный цвет. нет?

  82. Jitwhite:

    : ну хер знает. я на сварку тоже без особого раздражения смотрю, но эта херня как молния. короткая и мощная. Несколько секунд отходняка после каждого раза с незакрытыми глазами

  83. Norenko:

    Фьюзоры таки работают или нет? Казалось бы, идея простая, хоть это энергетически невыгодно, и собрать несложно, но на всех видео испытаний, которые мне встречались, ионизирующее излучение, шедшее из камеры, было не нейтронами, а простым рентгеном. В чём дело?

  84. Yedwhite:

    : если бы был коричневый…
    я сам еще не решил

  85. RepFcuk:

    : походу холодный термояд ток в италии работает, воздух там хороший, венеция там..

  86. ZvnRain:

    : работают, но поток нейтронов в них небольшой получается и сетки выгорают быстро.

  87. Naief:

    : разве на токамаке? там вроде был просто реактор

  88. Akhef:

    Товарищи плазмовщики, я задам очень наивный вопрос — вас никогда не посещала мысль, что токамак в частности да и попытка удержать плазму вообще — это тупиковый путь?

  89. Nevin:

    : Плазма по определению электронейтральна.

  90. Jitwhite:

    : не совсем. я уж не знаю как там у вас в твердом теле, но у нас она квазинейтральна. вот такой термин используется для ее описания.

  91. Jitwhite:

    : такая мысль у всех появляется. другое дело, что мы сможем об этом заявить после того как возникнут непреодолимые проблемы, или появится другой источник энергии — дешевле и безопаснее. Пока нет таких трудностей, и нет аналогов. как и тя реакторов

  92. Akhef:

    : Нет, нет. Я не совсем это имел в виду. ТЯ источник энергии, я уверен, будет создан обязательно и работать будет отлично.

    Вопрос в другом — сколько читал именно про попытки удержать плазму — интуитивное чувство, что учёные пытаюся создать максимально высокотехнологичное решето для ношения воды. Извиняюсь за грубую аналогию.

  93. Jitwhite:

    : тут надо отметить что реакторы в итоге будут представлять из себя камеру, катушки, провода и всякие мелочи, а и из всех десятков диагностик останется одна/две — для контроля. Так что реакторы будут в десятки раз дешевле чем экспериментальные установки. То-же что и АЭС. Высокотехнологичное да, а вот почему решето я не очень понимаю. Решето для воды это устройство не выполняющее ожидаемые функции. Ректор же, если в нем будет идти ТЯ синтез (который уже давно существует в экспериментах), будет греться и давать электричество. Или вы про то что профит маленький? поясните аналогию

  94. Nevin:

    : Ну да, ок. Но просто ядра по кругу, без электронов, это уже не плазма. И рассуждать про неустойчивость в свете кулоновского отталкивания вроде как излишне.

  95. XsgSm:

    : Тот что с Москвы — это я.

  96. Akhef:

    : Хорошо, я продумаю вопрос еще раз и задам его снова.

  97. RepFcuk:

    : меня кстати всегда удивляло, еще когда в школе объясняли про электростанции: гэс — вода крутит турбину, тэс — пар крутит турбину, аэс — пар крутит турбину, утс — …

  98. Akhef:

    : Ну, тут как раз всё просто — генератор преобразует механическую энергию (вращения) в электрическую.

    Если ты придумаешь более простой и эффективный вариант — welcome.

  99. ZvnRain:

    : бета-вольтаика!

  100. Vsamo:

    В старших классах, помнится, читал книгу из серии «Квант» Штурм термоядерной крепости. «Буквально вот-вот изобретут» длится без малого 30 лет. Думаю, лет 50 еще подвижек не будет. Грусть и печаль.

    Вопрос автору: что-то научно популярное про последние 30 лет изысканий написано? Со стороны кажется, что прогресса «вглубь» нет вовсе, в основном все движется «вширь»: рассматриваются многочисленные частные технические вопросы.

  101. Akhef:

    : … и термоэлектрические батареи!

  102. Geher:

    : а как ты на их D3 нашел? Там есть плазмопост?

  103. Jitwhite:

    : ну вон sxqsx может вспомнит как я мы нашлись. случайно

  104. NamNo:

    : Ого! Я был не в курсе. А можно ссылки? Потому что ни в одной из оригинальных статей об алгоритме PageRank я не видел, чтобы авторы задумывались над проблемой «индексов цитируемости научных статей». Насколько мне известно, PageRank был придуман1,2 изначально для графов соединенных гиперссылками документов, и для веб-страниц в особенности. Как и HITS до него.

    Опять же, мне казалось, что успешность PageRank как рейтинга научных публикаций была показана только относительно недавно3,4,5. Но ни одна из баз данных научной литературы его пока его у себя не ввела (подозреваю, по политическим соображениям).

  105. NamNo:

    : Во-во. Мне сейчас пришло в голову, что история с термоядом в ТОКАМАКах похожа на историю первого, механического компьютера — аналитического двигателя Бэббиджа. Классная идея (компьютер), элегантная и очень перспективная. Дело было за малым — преодолеть чисто технологические проблемы по правильной подгонке шестерёнок. А все принципиальные-то вопросы были успешно решены в первые же годы и Ада Байрон уже вовсю сочиняла программы для пока несуществовавшего компьютера.

    Но не пошло. Наверное, в первой половине 19-го века технологии всё же были недостаточны для такого. Затянулось на 10 лет, затянулось на 30, затянулось на 40… Казалось бы, просто шестерёнки ж подогнать!… А потом все устали ждать: в 1878-м Британская Ассоциация Передовых Исследований издала манифест, в котором рекомендовала прекратить все попытки собрать компьютер.

    Аналитический Двигатель так никогда и не был собран.

    В 1991-м году лондонский политех собрал модель Разностного Двигателя Бэббиджа. Но полноценный Аналитический Двигатель до сих пор так и не собрали. Хотя я где-то слышал, что энтузиасты продолжают работу над ним.

    Такая печальная история про то, как создание компьютера затянулось на сто с небольшим лет: первые рабочие компы были созданы в 40-х годах (причём в отличие от Аналитического Двигателя Бэббиджа они не были ни программируемыми, ни «полными по Тьюрингу»)

  106. RumTunes:

    : а в сварке страшна не яркость, а УФ.

  107. Akhef:

    : Именно!

    Вот и мне тоже инженерная интуиция подсказывает, что «удержание плазмы» — это надолго.
    Уверен, УТС будет реализован совершенно другим, более «изящным» методом.

  108. Odaam:

    : Ну изящнейшая идея мюонного катализа не сработала, как я понимаю?

  109. Jitwhite:

    : угу. инерциальный тоже столкнулся с гораздо более сложными проблемами чем токамаки

  110. Ikablack Ikablack:

    Вот уже и фоточка есть
    http://www.strf.ru/material.aspx?Catalog…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.