Квантовая зацепленность — классное явление, всякие сверхскорости — быстрее светавот это всё. Бывает, что тупость рассуждающих об этом физиков меня просто поражает.

Чтобы было понятно, объясню эффект: из одного источника вылетают два коррелированных фотона, которые для определённости мы будем считать ориентированы одинаково. У фотонов есть свойство поляризации, которое в фильтре определённой направленности либо даст поглотить фотон, либо фильтр его пропустит: третьего не дано. Пропущенные фотоны имеют определённую поляризацию и вероятность пройти через второй фильтр зависит от угла отклонения второго фильтра от угла первого. (При совпадении углов фильтрации не происходит)
Но в случае двух одинаково ориентированных фотонов есть особенность: второй фотон хоть и направлен так же, не проходил первый фильтр.

Эксперимент следующий: учёные сначала измеряют поляризацию одного фотона, затем другого фотона.

И оказывается, что результаты второго «зависят» от результатов первого: если крутить ручку второго поляризатора, то стопроцентное совпадения результатов фильтра будет только при совпадении направленности. И наоборот: если результат всегда совпадает, то и угол у второго фильтра тот же самый.

В реальной жизни это равносильно тому, что если один из близнецов сдал зачёт, то и второй всегда тоже сдаёт. — То есть, получается сдаёт не сам, а преподаватель узнаёт, сдал ли первый близнец и второму ставит по прямой зависимости. И горе–физики замеряют скорость, с которой преподаватель узнал оценку первого близнеца, находящегося на альфе центавра. А то вдруг быстрее света? Самый кошмар физика: а вдруг заранее? Ведь разницы между «быстрее света» и «чуть ли не заранее» в физике нет.

На самом деле всё просто: начальное излучение не имеет поляризации. Это долго и нудно доказывается с помощью неравенств Белла. Ведь если начальное излучение имело бы поляризацию, то результаты опытов на фильтрах коррелировался бы с ней, а не между собой. Неравенства Белла доказывают (через подтверждение экспериментами) не просто отсутствие направления начальной поляризации, а отсутствия любых других определений на её счет. На опыте получается, что если первый фотон получил в первом фильтре поляризацию первого типа, то получит ли второй фотон во втором фильтре поляризацию того же типа зависит от отклонения угла второго фильтра от угла первого фильтра, а не от чего–то ещё.

А раз только от разницы углов, то не важно какой эксперимент прошёл первым, а какой вторым. Через сколько времени и через какое расстояние.

Ещё у результата есть и другой разрез: какой именно фильтр пропустил при различии результата, а при одном результате какой именно вариант. Это величина случайная и от того, какой из экспериментов был первым — не зависит. Как раз полная случайность этой величины и позволяет предполагать не только прямую, но и обратную во времени зависимость. (Даёт предполагать, но подтвердить не получится.)
Лично для себя я селал следующий вывод: пространство за световым горизонтом наполнено хаосом.

Можно ещё раз пройтись по опыту. Как я вижу это со стороны: после излучения света один фотон взаимодействует с первым фильтром: происходит размытие одного мира на два: где фотон прошёл и где не прошёл. Но размытие отличается от деления: Когда второй фотон приходит к фильтру, то мир не просто делится ещё раз, он размывается на мир в котором фотон прошёл и в котором он не прошёл, так, что при этом взаимовлияния размытий зависит от разницы углов фильтров. И когда мы сравниваем конкретные значения, мы констатируем: миры поделились так, что при однонаправленных фильтрах результат одинаковый. При угле 45 градусов результат не коррелирует. При 90 градусах обратная зависимость. Возможно, миры не поделились, но размылись уже так, что мы обнаруживаем себя только в одной конкретной его части.

Направленность первого фильтра как бы сохраняется в параметрах размытия, и проявляется при взаимодействии со вторым. Но на на самом деле параметры не сохраняются, оба процесса вносят свои параметры размытия, а случайность проявляет общий результат. Можно даже спокойно принять, что случайная величина — вневременная.

Вот и решение парадокса Шредингера: миры не делятся, они размываются. А себя можно обнаружить только в одном из них.

«Последующие» размытия связаны с «предыдущими» вне прямой зависимости по времени. Они зависят по определённой логике с более ранними общими событиями. Элемент мира не может управлять своим перемещением между мирами. Он управляет только вероятностями при последующем размытии. А случайное число, которое определяет вариант — ни от чего не зависит. Это даже не судьба. Ведь судьба — это соединение вероятностей в будущем в во многом вероятную величину. А случайность может выбрать и самый маловероятный вариант.
Возможно, существуют правила более конкретизирующие выбор среди вероятностей, но эти правила как–то по–особому взаимодействуют со временем.

Если информация из удалённой области не получена, то вариант не определён. Если информация получена, то вариант определён, НО! он определён ни областью, ни получателем. Думаю, с выбором варианта всё просто, и в метафизическом мире реализуются все варианты. Но, может, и не все, а всего лишь 100^100^100. Это гораздо меньше. Только, как тогда искать зависимости между допустимым?

Вот выпало так, что фотон прошёл. Это значит, все миры поделились на две части: с которыми возможна связь и с которыми связь невозможна. Деление идёт по направлению поляризации. С теми, где корреляции определяли бы другое значение связь невозможна. Например, где фильтр настроен точно так же, а парный фотон поглотился.
Для создания машины времени достаточно устанавливать связь с мирами с другими значениями корреляции. Разбилась чашка, подошёл к машине времени, всё поменял: будто чашка не разбивалась, но при этом чувак вдруг подумал что она разбилась, подошёл к машине времени, и она его убедила, что на самом деле всё не так. Только, с чего бы он тогда к машине подходил? Ежедневная профилактика сомнений?
Извини дорогая, мне кажется, я тебя потерял, сейчас, я посещу машину времени и окончательно убежусь, что это не так. Отпусти руку.

Ну, в общем, такие миры просто не соединятся. В философском смысле, бытие и небытие отличаются только тем, что между ними нет связи, а так они абсолютно одинаковые.

8 Responses to Квантовая зацепленность

  1. RepFcuk:

    А ты сам то фотон видел? Я нет. Да и всегда можно открыть ящик с кошкой, чего уж там.

  2. Odaam:

    : А что фотон не увидеть? как раз запросто…

  3. Amtodin:

    Чем-то напомнило фильм «Кроличья нора», который часто называют «Секрет 2».

  4. RepFcuk:

    : Ну покажи мне фотон. Фотографию и сегодняшнюю дату!

  5. Odaam:

    : Ну все просто. Выйдите днем на улицу в хорошую погоду днем, найдите на небе солнышко. Солнышко — это такое яркое на небе.
    Закройте один глаз и внимательно посмотрите на него. Если не разглядели — попробуйте другим глазом.

  6. RepFcuk:

    : Не увидел фотоны, увидел яркое солнышко, ходил с пятном на глазу минуты 3. Великий обман, эти фотоны!

  7. M2yRain M2yRain:

    : Не «другим», а «оставшимся». Одно слово, но в нем заключена вся соль эксперимента.

  8. Odaam:

    : Я сломал предпоследнюю ногу

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.