Господа Ученые.

Я сразу хочу попросить прощения за некоторые недоразумения, связанные с высказываниями на этой интереснейшей блоге. За меня тут пишет мой папа, он ученый, работал 25 лет в таком загадочном (для меня) институте ВНИИ ОФИ, разрабатывал какие-то лазеры, что-то творил в вакууме, я далек от этого. Ему 67 лет и он понятия не имеет как общаются нынешние (молодые) ученые мужи и пытается имитировать сленг и поведение тинейджеров, увиденное в телевизоре, дабы сойти за своего. Если у кого-то из вас есть лишний инвайт, то все непременно выиграют от присутствия тут вашего собрата по разуму, если он получит собственный аккаунт.
А то меня иногда пугает то, что якобы я написал.
Простите.

Лучшие умы интернета

44 Responses to Господа Ученые.

  1. AkaLt:

    дай ему попользоваться своим аккаунтом, напишите вместе супер-дупер-лазер-пост, получите золото.

  2. Odaam:

    Был бы инвайт — поделился бы, но увы..

  3. Copoff:

    слушай, а ты можешь объяснить, в чем там заключался конфликт (или как это назвать) с тем его другом насчет числа пи? Или, может, кто-то из блогеров понял, о чем там была речь.
    Без обид, но твоему бате достаточно тяжело дается излагать свои мысли печатным текстом.

  4. UFMFcuk:

    : Час десять ушло на написание объяснения, но мне не удалось передать всё то, что папа хотел выразить. Он завтра обещал всё описать, я выложу. И это был не друг, это оказывается был брат.

  5. Annre:

    Каждый день проезжаю мимо ВНИИОФИ. Давай почту.

  6. OloMega:

    : наконец-то у нас будет настоящий ученый!

  7. OloMega:

    : Только придумайте нормальное объяснение, почему вы не любите мадонну:)

  8. RepFcuk:

    : Гомофобия

  9. M2yRain M2yRain:

    : Мадонофобия же!

  10. LoiSnow:

    Потому что у нее в клипе мужики на каблуках!

    image

  11. UFMFcuk:

    : К сожалению, все рухнуло в начале 90-х.

  12. UFMFcuk:

    : Отписался в пост. Спасибо.

  13. Muioff:

    : Спасибо. А вот и я! (плюсы в карму отправил).

  14. Odaam:

    : Добро пожаловать(ся)!

  15. Odaam:

    : Джовуль!

  16. Muioff:

    : Прошу прощения, о числе Пи речи не было. Брат спросил:если обернуть шнурок вокруг цилиндра,потом разрезать его и измерить,будет ли это длиной окружности? Я сказал нет, в геометрии длина окружности вычисляется из условия, что радиус рационален и тогда длина его шнурка иррациональна. Я чувствовал то ли подвох, то ли,скорее всего, непонимание с его стороны. Но, извините, у него радиофак, кандидатская, ст.н. с.,но и я ст.н.с, черт возьми. Кого же из нас переклинило? Я ему энциклопедию: «…длина окружности несоизмерима…», он мне алгебру — шнурок делит на ПИ и говорит, что имеет право.Вот так,три года только с днем рождения,за науку обидно. P.S. А в жизни, вызывает меня как-то директриса типографии и говорит,надо узнать диаметр столба под хомуты — рекламу вешать, а мой напарник отмочил,что такой штангель только по спецзаказу заграницей и дороже ее вольвешника.Ну и пришлось ему со шнурком на столб, а я перед ней со шнурком,с формулой,с калькулятором выдаю диаметр; о ее глаза! Этому вас в институте учили? YES,мзм, тут она напарника за коньяком и мы за вольво, за институт…

  17. Odaam:

    : в геометрии длина окружности вычисляется из условия, что радиус рационален и тогда длина его шнурка иррациональна.
    С какого это перепугу радиус должен быть рационален (или иррационален), позвольте спросить?? Какой есть, такой есть, какая разница-то?

  18. RepFcuk:

    Лазерный луч же расходится? Т.е. можно в полном вакууме осветить площадь 20га лазерной указкой издалека?

  19. Muioff:

    : Мэтр,вы как всегда. Ну,да,если королева вне подозрений,то и радиус любой.Я не знал,что иррац.*на иррац.= иррац, хотя знал Пи в степени n = иррац.при n натур. и не ноле. Puc Poc прав,что я тупой, но и на нем пылинка «она ирра,если он ра.»

  20. Copoff:

    : бред какой-то

  21. Copoff:

    : какая еще пылинка?

    sqrt(2)*sqrt(2) = 2
    pi*(2/pi) = 2

    так, чисто, напомню школу, у вас это давно было явно. Иррациональные числа бывают нетрансцендентными (то есть корнями некоторого уравнения с целыми коэф., например, sqrt(2) ) и трансцендентными, т.е не являющиеся такими корнями (например, е и пи). Так вот,
    комбинации нетрансцендентное*нетрансцендентное и трансцендентное*трансцендентное могут быть рациональными.

  22. UFMFcuk:

    : Ему 67 лет, школа была давно.

  23. Muioff:

    ,kallvado :так что,со шнурком мой брат прав?

  24. Copoff:

    : ваш брат был прав в том, что шнурок будет длиной окружности в пределах поправок (на его толщину, точность измерения и т.п.) Она равна 2*Pi*R, где R — радиус окружности.
    Радиус может быть рациональным (тогда длина окружности будет иррациональной) или иррациональным (тогда возможно что угодно).

    Если у вас с этим проблемы, какими лазерами вы там занимались в ВНИИ чего-то там?

  25. Copoff:

    : и я начинаю понимать вашего брата…

  26. Letodin:

    : вы оба не правы. Математики-физики полезли в реальный мир, в инженерные дела. Есть такая наука метрология. Вы должны были провести множество измерений. (Если измерять штангенциркулем или ещё лучше толщиномером цилиндр, то получили бы разброс результатов). Далее оценивается погрешность, данные усредняются и с нужной точностью получается результат.
    Меня всегда удивляла озабоченность иррациональными числами. Да вот хрен бы с ними. Придумай свою систему счисления применительно к данной задаче, например, ноль — корень из двух или ноль-пи. Проблемы как-бы и нет.

  27. Copoff:

    : ну, ежу понятно, что иррациональное число — математическая абстракция, в реальных вычислениях числа с конечной мантиссой. Я так и не понял, честно сказать, из-за чего, как грится, «брат на брата» пошел.

  28. Odaam:

    : Ну да, как уже сказали — точность измерения. В нулевом приближении — да, длина окружности; поделив длину шнурка на диаметр получите что-то в пределах 3.0 — 3.5. Конечный диаметр шнурка, неровность обмотки, он растягивается и те де.
    Взяв тонкую стальную проволоку вместо шнурка и введя поправку на ее диаметр можно получить, наверное, что-то в диапазоне 3.14-3.15
    чтобы получить 3.141592 не обойтись без кучи сложной техники, ни о каких шнурках уже речи нет, да и руками трогать ничего низзя — тепловое расширение от нагрева пальцами исказит результат. И столбик будет уже недостаточно круглым.
    Думаю ожидался примерно такой ответ… Но хз.

  29. Muioff:

    : У Ленарда с классикой все было в порядке и Нобеля имел за катодные лучи, а вот Эйнштейна считал тупым идиотом и выгнал из Академии вместе с его теорией, а всего-то не понимал и знать не хотел, что затормозив знаменитый Эйнштейновский поезд, переходил в другую систему отсчета.А Эдиссона выгнали из школы (как говорят) может не за тупость, а за»тупые» вопросы.Так что тут жизнь рассудила, что можно заниматься чем-то, не зная чего-то.
    Уважаемые все:я пришел к выводу,что лучше задавать тупые вопросы,чем отвечать на умные.(Кто бы спорил). Мне кажется,а может и не кажется, вы упустили из виду, что задача вообще-то, не инженерная и не научная в высоком понимании,а,извините,задним числом будет сказано,школьная на смекалку и сообразительность. Она имеет прикладной характер с граничными условиями: с реального цилиндра с реальным — очень надеюсь — рациональным радиусом срезан шнурок.Скажите, как измерить иррациональный в данном случае шнурок? Ирраинструментом? Рассудите,братья по разуму, могу ли я сказать сыну, что его батя молодец,а мой брат пусть теперь ворочается?

  30. Copoff:

    : разница в том, что вы не Эйнштейн. А тупость остается тупостью, даже если Ленард выгнал Эйнштейна.

    Подаете самоочевидную (для людей, отличающих математику от физики) фигню за какую-то задачу на смекалку.

  31. Copoff:

    : твой батя, кажется, любитель этим побравировать

  32. Odaam:

    : А что значит измерить иррациональный шнурок?
    Совсем по простому — оно сделано из атомов, размер атома — пара ангстрем. Т.е. шнурок 20 см померить с точностью 8 значащих цифр — это померить с точностью 1 атом. Чисто физически нереально, сорбция-десорбция на поверхности — минимум пара монослоев.
    Скорее всего еще раньше упретесь в дниму волны света — пол-микрона, 6 значащих цифр.
    Но скорее всего 2-3 цифры максимум. То есть отличить шнурок длиной 31.4159265358 см от шнурка 31.416 см ровно просто невозможно. Забудьте о (ир)рациональных числах, все проще.

  33. Muioff:

    : спасибо,мэтр! вы обладаете потрясающим терпением в общении со слабоумным.Я думаю, что мы достигли точки исчезновения интереса. М ожно дойти до ожерелья из атомов. Моё мнение — это не окружность,если она измеряется с точностью до бесконечно малых(на этом мы и расплевались). Если отойти от задачи, отрезать 10ед. — да, вот она длина, а остальное хусим.Посылаю всю эту бодягу к е.м.,не интересно.

  34. UFMFcuk:

    : Если бы я этого не озвучил, ты это не узнал бы. Я вижу, что ты очень любишь слово «тупой». И достаточно часто его применяешь там, где этого делать не стоит. Без обид, конечно.

  35. Copoff:

    : слово «тупой» я использовал ровно 2 раза 🙂 никто не обижает твоего батю, не волнуйся так.

    Но сам почитай, что он там рожает — не в тему же совсем, чушь какая-то нескладная. Вот тут же кальвадо пишет ясно и по делу — к нему и претензий никаких. А твой батя высосал из пальца несуществующую проблему (из-за которой он с братом поссорился!), а потом считает, что все дураки и никто не понимает его тонких научно-философских оборотов. Эдакое интеллектуальное закатывание глаз времен первых форумов в интернете.

  36. Copoff:

    : хотя нет, со всеми однокоренными все-таки 3 — тупой, тупость и снова тупость 🙂

  37. UFMFcuk:

    : Кто, что и от куда высосал? Какая проблема? Просто некорректно и непонятно была написана история спора с братом по поводу возможности измерения длины окружности. Каждый использовал свой метод. Пустяковая перепалка, не более. Ты же принял всё это близко к сердцу, мне так кажется.

  38. NikApp:

    Позвольте вопрос папе: какими такими лазерами занимается? Любит ли ряженку? Бегает ли по утрам?

  39. Muioff:

    : я занимался разработкой и внедрением электронно-оптических преобразователей для научных исследований, в том числе для исследования лазеров и для астрофизики — с1965 до 1992г. во ВНИИ оптико-физических измерений
    Ну а по другим вопросам я на этапе кино, вино и домино.

  40. NamNo:

    : Да, и трагедия в том, что луч света вообще нельзя сделать параллельным. Он всегда расходится, гад такой. Из-за волновой природы своей. Другими словами, за счёт дифракции. Поэтому нельзя пустить лазерный луч на Андромеду — он разойдётся по пути.

    Луч диаметром D и с длиной волны L имеет угловую расходимость примерно L/D радиан.

    Упражнение. С какого расстояния лучик лазерной указки с типичной длиной волны 650 нм и начальным диаметром 1 мм разойдётся до круга площадью 20 Га.

    Решение: pi (L/D*R)^2 = 20 Га. То есть, R = sqrt(20 га / pi)*D/L = 87 км.

  41. LizLt:

    : А какже битвы космических крейсеров, лазерными лучами?

  42. NamNo:

    : Здесь как раз всё более-менее. Если лазер ультрафиолетовый, импульсный, и испускается со всей поверхности крейсера сфазированными излучателями, то мы имеем пучок толщиной со стреляющий крейсер (допустим, 200 метров), и даже если цель находится на расстоянии, как Земля от Солнца, то луч лазера уширится всего лишь до диаметра в 400 метров. То есть, один крейсер по другому жахнет запросто, но сфокусировать луч в пятно меньше 300 метров не сможет. То есть, пушки отрезать не получится. Получится только подпалить всю площадь крейсера сразу.

    А при столкновениях на околопланетной орбите — вообще всё нормально с этим. Подставляешь в формулу что-то около радиуса земли, ультрафиолет (200 нм) и получается, что луч диаметром 1 метр остаётся примерно таким же однометровым, когда доходит до цели. Уже можно прицельно отпилить капитанский мостик.

  43. LizLt:

    : УФ, прям от сердца отлегло....

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.