Привет блогерсы.
На днях, стоя на балконе, который выходит на шумный проспект задумался :
«А почему не получают энергию из шума? »

На сегодня города и фабрики издают херову тучу шума. неуе невозможно изобрести такую пепяку, чтобы она получала звуковые волны и преобразовывала их в электроэнергию. Возможно понадобится целая система, для преобразования.

Tagged with →  

60 Responses to почему не получают энергию из шума?

  1. PasSpb:

    Моя придуманная система :

    Уловитель шума, разделенный по частотам.
    Возбудитель (переносчик) получаемой волны/уровня шума
    система которая преобразовывает полученные волны в некое состояние???
    Профит

  2. PasSpb:

    Где я наелся? (В школе.)

  3. DreLift:

    а посчитай для начала, сколько энергии в том шуме. скажем, шум общей громкостью -90дБ в полосе 100 Гц — 1000 Гц.

    ну ок, не в полосе, а просто на частоте 1000 Гц.

  4. M2yApp M2yApp:

    А почему не получают энергию из шума?

    Получают. Волновые электростанции работают за счет «водяного шума«. < — я поставил кавычки!

    Энергия звукового шума на многие порядки ниже энергии шума водяного (хотя ветряные электростанции существуют, но там не «шум», скорее, а просто постоянный поток воздуха), поэтому строить электростанции для получения электричества из шума элементарно энергетически невыгодно.

  5. PasSpb:

    Невыгодно насколько я понимаю, на сегодняшний день.

    Я просто размышлял, если подключить вместо глушителя такую систему, то она вполне могла бы хотя бы лампочки питать.

  6. PasSpb:

    я если честно подзабыл эти вещи, и пятничные титечки с главной у меня в голове.

  7. OdaSpb:

    идем сюда и читаем, что 94 децибелла — это 1 паскаль давления
    потом ищем, что 95 дБ — это шум на платформе метро когда подходит поезд.

  8. PasSpb:

    понимаешь в чем дело, это именно звуковая волна, как физика перемещения энергии.

    а моя идея примерна следующая :

    звуковая волна, которую например мы видим на эквалайзере — это ведь несущая некая частота (волна) и на нее наложена звуковая волна. Именно это и есть звук попроводам. и дальше он через динамик превращается через электромагнитные колебания в звуковые волны.
    (понимаю что пишу херово, но пятница. и я устал)

    а если сделать обратную картину. фактически — это микрофон, ведь он принимает звуковые волны и возбуждает уже гармонику электрическую внутри сети.
    Так вот идея, создать устройство, которое будет улавливать все гармоники. преобразовывать и получать некую частоту, которая затем сможет преобразовываться в энергию.

  9. OdaSpb:

    А теперь тоже самое, но только словами, смысл которых ты хорошо понимаешь.

  10. M2yApp M2yApp:

    Тебе нужно взять пару курсов электроники и электротехники. 🙂 Первый курс политеха, например.

    Самый простой микрофон действительно выглядит как подвижная мембрана, которая колеблется под действием воздушных волн (т.е. звуковых колебаний по сути) и эти колебания мембраны в самом простом случае — вызывают микротоки в обмотке индуктивности, стоящей позади мембраны. Кстати говоря, самый простой микрофон по сути он же самый простой динамик. Т.е. если наоборот пустить микротоки в обмотку индуктивности, мембрана будет колебаться, создавать колебания воздуха и мы услышим звук из динамика.

    Фишка как раз-таки в этих МИКРОтоках. Микро они потому, что очень маленькие по величинам, после микрофона обычно ставят усилительный каскад, т.е. за счет внешнего источника питания усиливают эти токи до приемлимых величин, и только потом их уже или оцифровывают или передают куда-то.

    Теми микротоками, которые получатся от улавливания шума не запитаешь даже батарейку iPhone, какая уж там промышленно-полезная энергия и электростанции… 🙂

  11. NibSanta:

    Проще в глушитель засунуть простейший ветрогенератор, который питал бы декоративные свистоперделки.

  12. M2yApp M2yApp:

    Невыгодно на сегодняшний день, будет невыгодно и на завтрашний.
    Завтра законы физики сильно не изменятся (по крайней мере в этой области).

  13. OdaSpb:

    На самом деле есть такая тема, как получение энергии для малопотребляющих датчиков — и там такая хрень может работать. Типа за час зарядить конденсатор,который обеспечит 50 милисекунд работы схемы на мошности скок-то нановатт
    и этим занимаются, ага

  14. Ef7am:

    Предлагаю другой подход, раз коснулись автотемы. Обвешать двигатель термоэлектрическими преобразователями, двигатель греется, нам профит в виде слегка горящей небольшой лампочки. А из звука неа, не выйдет, проще ветряк-турбинку на выходе, как уже справедливо заметили. Звук — далеко не главный источник потерь энергии драгоценного бензина. Где-то вроде мембраны видел проект добычи энергии из естественного радиационного фона, вот это с таким же результатом будет занятие.

  15. M2yApp M2yApp:

    Предлагаю еще более радикальное решение. Когда машина едет, у нее же колеса крутятся?
    Почему бы не присоединить к этим колесам электромотор, который бы тоже крутился, и тем самым заряжал аккумулятор автомобиля, как раз для всех свистоперделок, радио, электростеклоподъемники, ну и на искру в свечи, конечно.

    С такой идеей я, восьмилетний пацан, пришел к своему деду, шоферу.
    Но он обломал меня, сказав, что подобную схему уже лет сто назад воплотил в жизнь чуть ли не сам Форд лично.

  16. RARYes:

    А ещё можно получать энергию из тепла, неизбежно выделяющегося в большом количестве при почти любом технологическом процессе.

  17. PasSpb:

    Ну то есть либо изобрести мембрану, которая будет ловить кучу шума/звука и уже будут не микротоки, так?

    ну или систему мембран.

    солнечный парус, космический, тоже не маленький, возможно вместо шумового забора, огромная мембрана.

  18. PasSpb:

    Это принцип Холла?

  19. PasSpb:

    , твой дед может и лох, а на автоблоге пост про приусы и тоеты стал золотым.

  20. PasSpb:

    а также людей. если встроить в одежду каждого и обязательную сдачу в конце месяца.

  21. Ef7am:

    Дело же не в мембране, а в мощности звука. Каким бы эффективным не был конвертер звук-энергия, закон сохранения энергии в таком устройстве уж точно не обмануть.

  22. M2yApp M2yApp:

    Еще раз. Разберись четко, чем отличается ветер (т.е. поток частиц) от волн (колебания частиц на месте).

    Начнешь осознавать, почему существуют ветряные мельницы, паруса и электростанции, а волновых (если мы говорим про звуковые волны) нет.

  23. Ef7am:

    Пельтье уж тогда. Обратный эффект. Но оно вам надо, ловить ватты на фоне тепловых потерь на нагрев воздуха в единицы и десятки киловатт в автомобиле?

  24. M2yApp M2yApp:

    Ссылкой поделишься?

  25. Yksko:

    Легко. Когда в четыре часа утра под моими окнами проносится байкер, создающий шум с уровнем 95 децибелл, мои надпочечники вырабатывают адреналин, благодаря которому я готов произвести мышечное усилие, достаточное для перелома челюсти означенного байкера. Сколько это будет в киловатт-часах считай сам.

  26. supZlo:

    предлагаю обсудить способ преобразования энергии по вышеозначенному маршруту с минимальными потерями. И спаржёй.

  27. LamPhone:

    Попробуй для начала ответить на вопрос, почему до сих пор не придумали оружие, которое мгновенно остужало бы пулю, скажем на 200 кельвинов, а полученную при этом энергию превращало в кинетическую. Для свинцовой пули массов 9 граммов такое охлаждение давало бы скорость в 228 метров в секунду, чего вполне достаточно, чтобы заставить человека как следует пораскинуть мозгами. И без всякого пороха.

    Вот в случае шума история примерно та же — придется упорядочивать хаос, то бишь обходить второй закон термодинамики.

  28. LamPhone:

    интуиция подсказывает мне, что энтропия газа, в котором распространяется белый шум (в математическом смысле этого слова) не меньше энтропии покоящегося газа при условии, что суммарная кинетическая энергия молекул на единицу объема и там и там одинакова. Во всяком случае я не могу доказать самому себе обратное.

  29. M2yApp M2yApp:

    Вы меня извините, но это какой-то бред. При чем тут энтропия газа?
    Берем пьезокристалл, чтобы не мучиться с мембранами и подставляем его под звуковой шум (даже белый). Под воздействием звуковых колебаний (даже белых, даже случайных, но таки несущих энергию) пьезокристалл изменяет свою форму и вырабатывает электричество, которое при умении можно собирать и аккумулировать.

    Много на этом не заработаешь и промышленных электростанций не построишь. Но второе начало термодинамики тут точно не при чем и электричество таким образом получать можно.

  30. KirHole:

    шум берёзовой рощи экологически чист, поэтому дорог

  31. LamPhone:

    я, пожалуй, слишком математически строго отнесся к белому шуму, посчитав, что его источником для какой-то точки пространства будет вся трехмерная сфера, что скорее всего стирает грань между броуновским движением и самим шумом. Уверен, что физические интрерпретации таки могут работать, например, за счет несоблюдения всех тонкостей, вкладываемых мной в понятие шума (спектр/направление).

  32. PasSpb:

    Значит все-таки можно. вопрос тогда только в создании системы.

    я просто смотрю на шумовые заборы, которые вдоль кольцевых и дорог — это огромные площади для именно таких систем.

  33. 7ilenko:

    Дружище!
    Да пойми ж ты уже, энергии этот шум не несет в себе почти никакой. Я тут нашел некоторые цифры, так вот слушай, если ты даже установишь на шумной улице такую «звукопоглощающую» пластину метр на метр, и если она даже будет абсолютно всю энергию звука использовать, то чтобы вскипятить с ее помощью стакан воды у тебя уйдет порядка, внимание, барабанная дробь 80 миллионов лет. Без шуток.
    Вот так мало энергии в звуке.

  34. 7ilenko:

    Пройдут годы, поколения, новые цивилизации будут возноситься и рушиться, новые расы будут зарождаться в девственных прериях планеты и гибнуть в огне новых катаклизмов, а ты все будешь греть этот стакан. Ты будешь наблюдать новые диковинные эры и новые концы света, а стакан едва нагреется до температуры твоей руки. И потом, на заре всего сущего, когда сам Создатель подойдет к тебе, и, взяв за руку поведет на Страшный Суд ты сможешь сказать только: «Он уже почти закипел, смотри, там вот пузырики маленькие уже…»

  35. OdaSpb:

    у меня получается намного меньше — несколько лет. Это конечно тоже немало — но миллионы лет — это как-то уж сильно.. Расчет не покажете?

  36. 7ilenko:

    http://www.energodetal.ru/eksperimentaln
    вот тут внизу страницы, указано 10^(-8) Ватт/м2 для «уличного шума».

  37. OdaSpb:

    40 dB — это какая-то очень тихая улица…

  38. PasSpb:

    10(-2) степени уличный шум. это то, что есть на сегодня. это на 1м2.

    Теперь представим, что как и технологии аккумуляторов и прочих элементов питания 20 лет назад, текущий прибор никто не усовершенствовал и не улучшил. 10 лет назад и солнечные батареи были хуже.

    Теперь представь себе шумовой забор длинной в несколько квадратных километров…

  39. PasSpb:

    сколько нужно времени, чтобы вскипятить стакан воды солнечной батареей 1м2 площадью?

  40. 7ilenko:

    приблизительно в 10 миллиардов раз меньше.

  41. OdaSpb:

    длинной в несколько квадратных километров

  42. OdaSpb:

    Лучшая по эффективности на сегодняшний день солнечная батарея дает примерно 450 ватт с квадратного метра. Для кипячения стакана воды нужно 84 килоджоуля — так что искомое время 200 секунд. Поторговавшись о допущениях, можно дотянуть до получаса.

  43. 7ilenko:

    То-есть, чтобы добиться эффекта одной солнечной батареи метр на метр, тебе придется застелить твоими чудо-поглотителем квадрат 100 на 100 км.

  44. PasSpb:

    поэффектнее.

    а 30 лет назад какую энергию давала солнечная батарея?
    и что с ней происходит когда тучки или туман сильный?

  45. PasSpb:

    именно — для усиления эффекта.

  46. Ef7am:

    30 лет назад эффективность измерялась процентами, рискну предположить, что с квадратного метра было этак 30-50 Ватт. Сейчас же это десятки процентов, приближаемся к непреодолимому закону сохранения энергии, примерно как со светодиодами. На нужды небольшого домика потребуется несколько квадратных метров крыши застелить солнечными батареями, обеспечить промежуточным аккумулятором и системой управления. С «акустическими батареями» всё гораздо смешнее, для тех же целей вам потребуется замостить сетью батарей среднюю такую страну вроде Франции. Не, может правда из естественного радиационного фона тогда?..

  47. OdaSpb:

    30 лет назад рекордсменом была батарейка 22%. Почти вдвое меньше.
    А тучки или туман — именно поэтому при рассмотрении солнечных батарей в комплексе пишется еще цифра «солнечных дней/часов в году».

  48. Ef7am:

    А ведь и правда 22%, причем так давно. Пусть даже только для опытных образцов. Я как-то хуже думал про 1982 год.

  49. OdaSpb:

    кстати, если ссылаться — то сюда:
    http://www.nrel.gov/ncpv/images/efficien

  50. Саша Короленко Gnimo:

    А когда я тебе отвечал в подобном роде, мол разберись в задаче, ты обижался.(

  51. M2yApp M2yApp:

    Так если бы ты помогал, приводил наводящие аналогии, пытался объяснить на пальцах! А ты тыкал в формулу, и говорил — сам ищи, где ошибка.

  52. Саша Короленко Gnimo:

    Неправда, я говорил, что ответ ошибочен, а аналогии ты сам прекрасные приводил. Просто ты их разрешить почему-то не мог, я и предлагал разрешать не интуитивно, а карандашиком.

  53. 7ilenko:

    чувак, идеальная солнечная батарея лучше идеальной «звуковой» в 10 миллиардов ебанных раз; ты вообще читаешь, что тебе пишут?

  54. M2yApp M2yApp:

    Представляю себе, какая у него ширинна!

  55. 7ilenko:

    А КАК НАСЧЕТ ЧЕТЫРЕХМЕРНОГО ЗАБОРА В БАНАХОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ?

  56. OdaSpb:

    А ширшина — не меньше 10 килограммов!

  57. OdaSpb:

    Таджики плохо строят четырехмерные заборы — все в пятом измерении изогнуть норовят!

  58. OdaSpb:

    На самом деле, искусство подобрать уровень намека так, чтобы и сам человек думал — и не убивать неразрешимым вопросом — оно сложное.

  59. PasSpb:

    окей. я все понял.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.