http://compulenta.ru/716211.

image

32 Responses to «Человеческое сознание по умолчанию настроено искать во всём прежде всего цель, а не причину»:

  1. Zvnnauka:

    Вопрос о том, что такое «настоящий ученый». Есть некий миф вокруг этого и есть реалии, в которых живёт большинство ученых. Миф — это здорово, но не стоит забывать, что это миф.

  2. Uoabad:

    Тот, кто использует настоящий научный метод?

  3. Zvnnauka:

    miaou-miaou: а что такое «настоящий научный метод»? Попперовский фальсификационизм ему мерило?

  4. RepVelo:

    Все должно быть готово к понедельнику! Открыли такую хрень, которая бы делала тяжелыми другую хрень! Чего? Просто? К ПОНЕДЕЛЬНИКУ, УВОЛЮ К ЧЕРТВОЙ МАТЕРИ! И чтоб еще ТО опровергли, нейтрино разогнали! Охламоны, бездельники!

  5. M2yApp M2yApp:

    Цель существования Вселенной, существование всеобщего разума, направляющего развитие мира, — в это можно верить, но нельзя проверить. — ошибка. Тут как с Богом. Нельзя доказать отсутствие Бога, присутствие — можно. Достаточно лично с ним встретиться.

  6. NizYes:

    Ну да, что эж это за «настоящий ученый», который возится с изначально неверифицируемой концепцией.

  7. supZlo:

    итак, дедлайн есть. А теперь — вопросы.

  8. Саша Короленко Gnimo:

    А что, разве встреча с богом соответствует только одной из интепретаций реальности?

  9. M2yApp M2yApp:

    Встреча с Богом у любого человека произойдет в любой версии реальности. Особую ценность имеет встреча с ним еще при жизни.

  10. Саша Короленко Gnimo:

    Не в любой.

  11. M2yApp M2yApp:

    Вот то, что не в любой, это опять таки неверифицируемая теория!
    А то, что в любой — да. Может так статься, что умираешь, и все.

  12. Саша Короленко Gnimo:

    То есть то, что в любой — верифицируема по-твоему? Ну, предложи опыт.

  13. M2yApp M2yApp:

    Ты умираешь, и не встречаешься с Богом. Теория проверена. В смысле — опровергнута.

  14. OdaSpb:

    А как наблюдать результат?

  15. M2yApp M2yApp:

    Общение человека с Богом очень интимный и глубоко личный опыт.
    Именно по-этому лично ты результат наблюдать сможешь. А вот передать его остальному научному сообществу уже не получится.

  16. AmtSwet:

    ну, знаете ли, отсутствие тоже можно доказать, если предельно формализовать, что такое Бог, а потом доказать невозможность существования такого объекта 🙂 Параллельные прямые ведь тоже не пересекаются, вполне нормально доказывается.

  17. M2yApp M2yApp:

    Доказать невозможность (как и возможность) существования Бога (без его помощи) невозможно.
    Это догмат.
    Догмат выше закона. Любого закона природы.

    Но прикол в том, что существование Бога не есть научная теория, потому что она не фальсифицируемая.
    А вот не существование Бога — вполне себе научная теория по Попперу. Ибо она элементарно фальсифицируется Богом лично.

  18. AmtSwet:

    мне на ум смутно приходят теоремы о существовании и единственности решения. Если доказать такую про Вселенную, а потом найти решение в виде вселенной без бога, тогда отсутствие бога будет вытекать из единственности решения 🙂

  19. Саша Короленко Gnimo:

    Клево соскочил, еще раз, а как наблюдать результат, если умер, а бога нету? Кто наблюдать-то его будет по-твоему? Это уже не говоря про множественность интерпретаций опыта.

  20. M2yApp M2yApp:

    Еще раз и медленно. Ну, и два раза.
    Если ты умер, и наблюдаешь Бога — он есть. Теория проверена.
    Если ты умер, и не наблюдаешь его — его нет. Теория проверена.

  21. M2yApp M2yApp:

    Ты уверен в истинности своего решения? Ты знаешь, сегодня, что Вселенной около 13,7 миллиардов лет. Через 400 лет, ты узнаешь, что Вселенной, на самом деле 48 миллиардов лет нашего времени, и еще 15х14х15 лет трехмерного времени Вселенной (ну, ее многообразия) из которой появилось то, из чего появилась брана, в которой произошел наш Большой Взрыв. Кста

  22. M2yApp M2yApp:

    ти, это дает проекцию в наше одномерное время лет 300 000 максимум.

    Так вот. Думаешь такого не может быть через 400 лет?
    Между тем, большинство людей на земле 400 лет назад были уверены, что Вселенная и все сущее существует 6000 лет или около того.
    И это была правда того времени, и никто не знал другого.

  23. AmtSwet:

    ну естественно, что я не могу этого знать и за это ручаться 🙂 Но мы же говорим о принципиальной возможности 🙂
    Я считаю, что теоретически доказать отсутствие Бога вполне возможно 🙂 Но мы ещё не обладаем нужными для этого знаниями 🙂

  24. M2yApp M2yApp:

    о каком количестве нужных знаний идет речь, если Вселенная всегда бесконечно больше того, чем мы знаем о ней на текущий момент?

  25. AmtSwet:

    бесконечно большая структура не обязательно описывается бесконечно большим описанием 🙂

  26. Саша Короленко Gnimo:

    Отсутствие наблюдения и наблюдение отсутствия не надо путать.

  27. Htoer:

    это зависит от конкретного бога, и того, что понимается под «доказательством».

  28. M2yApp M2yApp:

    Конкретный Господь для конкретных господ.

  29. Htoer:

    и не один! На каждый случай есть свой конкретный Господь.
    Например, на случай, когда несуществование Бога оказывается научной теорией, есть Господь, не желающий раскрывать факт своего существования, что, в свою очередь, делает оба предположения одинаково ненаучными.
    Может быть, этот Господь даже убивает котенка каждый раз, когда мы пытаемся применить фальсификационизм к подобным вопросам.

  30. AmtSwet:

    или щенка

  31. Htoer:

    или поджигает школьный автобус

  32. NizYes:

    или ничего не происходит

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.